خلاصه
در شهرها موزاییکی از انواع کشاورزی شهری یافت می شود. با این حال، دانش در مورد مزایا و معایب انواع مختلف هنوز پراکنده است. این مقاله یک چارچوب ارزیابی یکپارچه را برای ارزیابی پایداری زیست‌محیطی، اجتماعی و اقتصادی کشاورزی شهری با استفاده از یک تحلیل چند معیاره مبتنی بر فرآیند تحلیل سلسله مراتبی و یک رویکرد مشارکتی معرفی می‌کند. بر اساس یک مطالعه موردی آلمانی و بر اساس نمونه‌هایی از کشاورزی عمودی و کشاورزی تحت حمایت جامعه، نتایج نشان می‌دهد که کشاورزی پایدار شهری یک رویکرد چند بعدی است که از پایداری قوی اطلاع‌رسانی می‌کند و طبیعت را در کانون توجه قرار می‌دهد. به این ترتیب بعد محیطی بیشترین وزن را به خود اختصاص داد و بعد اجتماعی و در نهایت بعد اقتصادی قرار گرفتند. از نظر زیرمعیارها، تنوع گونه ای بیشترین وزن کل و کیفیت و ایمنی غذا کمترین را به خود اختصاص داد. از لحاظ مفهومی، این مقاله مبانی علمی را برای ارزیابی مقایسه ای سیستماتیک انواع مختلف کشاورزی برای توسعه پایدار شهری ارائه می دهد.
۱٫ معرفی
در زمان جهانی‌شدن، فناوری‌سازی و شهرنشینی، اقدامات انسانی باعث تشدید بحران اکولوژیکی مانند تغییرات آب‌وهوایی و از دست دادن تنوع زیستی می‌شود (Zeng et al. نقل قول۲۰۲۰). در این راستا، سیستم غذایی تثبیت شده امروزی مبتنی بر کشاورزی ناپایدار زیست محیطی است که مسئول بهره برداری بیش از حد از منابع آب است (دالین و همکاران، نقل قول۲۰۱۹; مال و هرمان نقل قول۲۰۱۹یا افزودن به انتشار گازهای گلخانه ای انسانی (Poore and Nemecek). نقل قول۲۰۱۸). تنوع زیستی نیز به خطر می افتد، مانند آلودگی حشرات در مناطق حفاظت شده طبیعت با آفت کش های مورد استفاده در مناطق کشاورزی اطراف (Brühl et al. نقل قول۲۰۲۱).
برای ترویج کشاورزی پایدار در مواجهه با بحران زیست محیطی، علاقه فزاینده ای به تحقیق و سیاست برای تقویت کشاورزی شهری وجود دارد. در واقع، چندین مقاله مروری نشان دهنده توجه روزافزون به نقش کشاورزی شهری برای توسعه پایدار است (آرتمن و سارتیسون نقل قول۲۰۱۸; فریرا و همکاران نقل قول۲۰۱۸; آرماندا و همکاران نقل قول۲۰۱۹; آزونره و همکاران نقل قول۲۰۱۹). کشاورزی شهری را می توان یک اصطلاح عمومی در نظر گرفت که به کشاورزی یا باغداری شهری از جمله تولید، فرآوری و توزیع دام و محصولات غذایی در داخل و اطراف شهرها اشاره دارد (Skar et al. نقل قول۲۰۲۰). این تعریف عمومی شامل موزاییکی از انواع مختلف کشاورزی شهری است که می تواند به طرق مختلف خوشه بندی شود. به عنوان مثال، انواع کشاورزی شهری می تواند از نظر شکل گیری تکنولوژیکی متفاوت باشد. تولید غذای کنترل‌شده شهری در حال حاضر با تمرکز ویژه بر کشاورزی عمودی، که کشاورزی را با فناوری‌های معماری با هدف افزایش میزان عرضه غذا و سایر خدمات اکوسیستم اجتماعی-اقتصادی در شهرها پیوند می‌دهد، در تحقیقات و عمل شتاب بیشتری می‌گیرد (کلانتری و همکاران. نقل قول۲۰۱۷; Zarä™ba و همکاران نقل قول۲۰۲۱). نمونه‌هایی از تولید مواد غذایی مبتنی بر طبیعت شامل کشاورزی مبتنی بر شیوه‌های کشاورزی هم افزایی و احیاکننده مانند پرماکالچر است که با هدف تولید مواد غذایی سالم از نظر زیست‌محیطی از طریق به حداقل رساندن ورودی‌های خارجی (مانند انرژی، آفت‌کش‌ها، آب) انجام می‌شود و استدلال می‌شود که به مناظر مولد پایدار کمک می‌کند. طبیعت را به شهرها برگردانید (واتکینز نقل قول۱۹۹۳; رودز نقل قول۲۰۱۲).
مشخص کردن انواع کشاورزی شهری در واقع زمانی معنادار است که به پرسش از سهم آن در توسعه پایدار شهری می‌رسد. بنابراین، مزایا و چالش های اکولوژیکی، اجتماعی و اقتصادی کشاورزی شهری بسته به پیکربندی آن می تواند متفاوت باشد. به عنوان مثال، از نظر تنوع زیستی، باغ‌های خانگی شهری در مقایسه با باغ‌های تجاری در حاشیه شهری که آلودگی بالاتر با آفت‌کش‌ها گونه‌های زنبور عسل را تهدید می‌کند، سودمندتر هستند (Å lachta et al. نقل قول۲۰۲۰). هنگام به کارگیری روش‌های علوم اجتماعی، یک نظرسنجی در میان سهامداران مختلف کشاورزی شهری در یک مطالعه موردی ایتالیایی نشان داد که کشاورزی پیرامون شهری به‌طور خاص به عنوان ارائه خدمات زیستگاهی تلقی می‌شود، که به موجب آن خدمات اکوسیستم اجتماعی-فرهنگی توسط پروژه‌های کشاورزی شهری با محوریت اجتماعی ارائه می‌شود. Sanyé-Mengual و همکاران. نقل قول۲۰۲۰). تحقیقات بیشتر در مورد مقایسه سیستماتیک انواع مختلف کشاورزی شهری نادر است (Artmann et al. نقل قول۲۰۲۱). با این حال، با در نظر گرفتن اینکه فضای باز در شهرها محدود است، به ویژه با توجه به نیاز به پرورش شهرهای فشرده که ممکن است در معرض خطر کاهش عرضه فضاهای باز و سبز باشد (ولمان و همکاران، نقل قول۲۰۲۰; بالیکچی و همکاران نقل قول۲۰۲۱آنچه مورد نیاز است، مناظر خوراکی چند منظوره شهری (آرتمن و سارتیسون) است نقل قول۲۰۱۸; سائومل و همکاران نقل قول۲۰۱۹). بنابراین، یک ارزیابی یکپارچه از انواع کشاورزی شهری بر اساس یک تحلیل چند معیاره می‌تواند از تصمیم‌گیری استراتژیک برای شناسایی انواع کشاورزی شهری مناسب حمایت کند که منعکس‌کننده تقاضاهای مختلف اکولوژیکی، اجتماعی و اقتصادی در عرضه غذای شهری است (آرتمن و سارتیسون). نقل قول۲۰۱۸).
با این حال، با در نظر گرفتن این واقعیت که کشاورزی شهری موزاییکی از انواع مختلف و تأثیرات مرتبط را در خود جای داده است، اجرای استراتژیک آن در بافت شهری می تواند به عنوان یک کار پیچیده تلقی شود. به طور کلی، به منظور کاهش پیچیدگی مشکلات شرورانه و تقویت پایداری راه حل محور، یک رویکرد سیستمی و مشارکتی مورد نیاز است. بنابراین، پایداری شهری با چالش های حاکمیتی مواجه است. پرداختن به آنها مستلزم ادغام چندین بازیگر و رشته علمی است که انگیزه‌ها، معانی و ارزش‌های مختلف پایداری شهری را منعکس می‌کنند تا بوم‌شناسی تاب‌آور، زیست‌پذیر و عادلانه را برای شهرها پرورش دهند (مک‌فرسون و همکاران، نقل قول۲۰۱۶; فرانتزسکی و همکاران نقل قول۲۰۲۱). در واقع، اجرای موفقیت آمیز کشاورزی شهری نیازمند حمایت نهادی از طریق برنامه ریزی و سیاست گذاری شهری است، اما همچنین درگیر ابتکارات پایین به بالا مانند سازمان های غیردولتی و ساکنان است که موفقیت را برای شهرهای خوراکی به ارمغان می آورد (Nemoto و Ruoppolo Biazoti). نقل قول۲۰۱۸; سارتیسون و آرتمن نقل قول۲۰۲۰).
به منظور تقویت رویکرد پایداری راه‌حل‌محور که تجزیه و تحلیل چند معیاره و بازیگران مختلف را در نظر می‌گیرد، استفاده از فرآیند تحلیل سلسله مراتبی (AHP) می‌تواند با ارزیابی گزینه‌های مختلف با استفاده از معیارهای چند بعدی و ساختاردهی آنها بر اساس تصمیم‌گیری پیچیده حمایت کند. بر اساس یک مدل تصمیم گیری سلسله مراتبی (بلتون و استوارت نقل قول۲۰۰۲; ساعتی و وارگاس نقل قول۲۰۱۲). با ترکیب اولویت‌ها و اولویت‌های گروه‌های ذینفع مختلف با استفاده از تحلیل‌های چند معیاره و AHP، می‌توان راه‌حل‌های مؤثر برای توسعه پایدار شهری را شناسایی کرد، مانند راه‌حل‌هایی که از طریق تحقیقات در زمینه بازآفرینی شهری آشکار شد (عواد و یونگ). نقل قول۲۰۲۲برنامه ریزی حمل و نقل (قربانزاده و همکاران. نقل قول۲۰۱۸) یا برای اقدامات مربوط به آب و هوای شهری و سازگاری با آب طوفان (Axelsson et al. نقل قول۲۰۲۱) تنها چند زمینه تحقیقاتی را نام ببریم. تحلیل‌های AHP و چند معیاره نیز در زمینه تحقیقات کشاورزی به کار گرفته شده‌اند، به عنوان مثال برای شناسایی کشاورزی پایدار در ایران با تمرکز بر پایداری اخلاقی (ویسی و همکاران نقل قول۲۰۱۶) یا نوسازی اکولوژیک (رضایی مقدم و کرمی نقل قول۲۰۰۸). مطالعات بیشتر تناسب کاربری زمین برای فعالیت‌های کشاورزی را با استفاده از AHP (Akıncı et al. نقل قول۲۰۱۳; مارتینز نقل قول۲۰۱۶). در واقع، یک AHP نیز برای شناسایی زمین مناسب برای روش‌های کشاورزی مختلف شهری در سریلانکا (Weerakoon) استفاده شد. نقل قول۲۰۱۴) یا با تمرکز گسترده تری بر جغرافیای حومه شهری (Thapa et al. نقل قول۲۰۱۱; Ustaogl و همکاران. نقل قول۲۰۲۱). با این حال، تمرکز شهری تاکنون کمتر ارائه شده است و علاوه بر تجزیه و تحلیل تناسب زمین، یک AHP در یک مورد چینی برای تقویت عملکردهای کشاورزی چند منظوره شهری مورد استفاده قرار گرفت (پنگ و همکاران. نقل قول۲۰۱۵). از نظر نویسندگان، استفاده از تحلیل های چند معیاره و AHP برای مقایسه سیستماتیک اشکال مشخص کشاورزی به طور کلی و در بافت شهری، به طور خاص، هنوز انجام نشده است. چنین ارزیابی یکپارچه‌ای برای سیاست‌گذاران اروپایی برای افزایش آگاهی در مورد ارتباط کشاورزی (حوالی) شهری برای توسعه پایدار نیز معنادار است. در واقع، در اروپا و کشورهای عضو آن مانند آلمان، سیستم کشاورزی نیازمند دگرگونی پایداری عمیق است که بر اثرات منفی موجود از شیوه فعلی تولید و مصرف مواد غذایی غلبه کند. این شامل بهبود وضعیت درآمد نامطلوب کارکنان وابسته به کشاورزی، کاهش انتشار گازهای گلخانه ای به میزان قابل توجهی توسط کشاورزی، و افزایش تمایل کم مصرف کنندگان به پرداخت برای خرید مواد غذایی است (اتحادیه اروپا نقل قول۲۰۲۰; کمیسیون آینده کشاورزی نقل قول۲۰۲۱).
با توجه به این شکاف های تحقیقاتی و نیاز به اقداماتی که به کشاورزی پایدار شهری پرداخته می شود، اهداف این مقاله دوگانه است: ۱) توسعه یک چارچوب ارزیابی پایداری یکپارچه برای ارزیابی انواع مختلف کشاورزی شهری با در نظر گرفتن یک تحلیل چند معیاره، یک AHP، و قضاوت بازیگران مربوطه در زمینه اروپایی و ۲) برای بررسی این چارچوب بر اساس مثال کشاورزی عمودی شهری و کشاورزی تحت حمایت جامعه مانند مورد آلمان. کشاورزی عمودی به عنوان نماینده یک نوع کشاورزی شهری مبتنی بر فناوری انتخاب می‌شود که می‌تواند یک شکل کشاورزی شهری نوآورانه و متمرکز بر تولید با بازارگرایی قوی در نظر گرفته شود (Speccht et al. نقل قول۲۰۱۶). پرورش عمودی مواد غذایی در ساختمان های بلند وعده کمک به امنیت غذایی از طریق سیستم های بسته را می دهد (Besthorn نقل قول۲۰۱۳و ممکن است دارای مزایای زیست محیطی مانند کاهش تقاضای فضا و کاهش مصرف آب و انرژی در مقایسه با روش‌های کشاورزی مرسوم باشد (کلانتری و همکاران. نقل قول۲۰۱۸). اشکال آینده نگر از کشاورزی عمودی، مانند آنچه توسط Despommier (نقل قول۲۰۱۱) هنوز در مرحله آزمایشی هستند. با این حال، تعداد فزاینده‌ای از نمونه‌های عملی وجود دارد که مواد غذایی را در شهرها از طریق گلخانه‌های پشت بام یا کارخانه‌های گلخانه‌ای تولید می‌کنند (Speccht et al. نقل قول۲۰۱۶; آپولونی و همکاران نقل قول۲۰۲۱). ارزیابی عمیق تر از مزایا و معایب چند بعدی کشاورزی عمودی می تواند اجرای چنین اشکال نوآورانه ای از کشاورزی پایدار را بیشتر ترویج کند (بنکه و تامکینز). نقل قول۲۰۱۷; کلانتری و همکاران نقل قول۲۰۱۸). در مقایسه با کشاورزی عمودی، کشاورزی تحت حمایت جامعه را می توان یک نوع کشاورزی مبتنی بر طبیعت در نظر گرفت که هدف آن تولید محلی مواد غذایی ارگانیک است و در عین حال از اشکال کار و فناوری فشرده برای اهداف حفاظت از محیط زیست اجتناب می کند (Bloemmen et al. نقل قول۲۰۱۵). کشاورزی تحت حمایت جامعه به جامعه ای از کشاورزان و مصرف کنندگان که در مسئولیت و همچنین ریسک بازده تولید غذا سهیم هستند، اشاره دارد. این همکاری شامل کشاورز است که معمولاً مدیریت پایدار مزرعه را تضمین می کند و دام ها را تأمین می کند و برای اعضای جامعه مصرف کننده که منابع مالی لازم را برای کشاورزی فراهم می کنند غذا فراهم می کند (ون السن و کرایو). نقل قول۲۰۱۲). سازمان‌های مزرعه‌ای مشارکتی مانند کشاورزی همبستگی بر تولید غذای سالم، از جمله غذا برای گروه‌های کم درآمد، تمرکز می‌کنند و تأثیرات منفی بر محیط‌زیست را به حداقل می‌رسانند. آنها همچنین می توانند به عنوان یک طرح ضد مزارع با تمرکز بر افزایش رشد و کارایی در نظر گرفته شوند (Lang نقل قول۲۰۱۰; سریع نقل قول۲۰۱۳). تمرکز تحقیقات کشاورزی با حمایت جامعه در درجه اول بر ابعاد اجتماعی است، مانند مفاهیم اخلاقی و عدالت اجتماعی (تامپسون و کوسکونر-بالی). نقل قول۲۰۰۷; فوربس و هارمون نقل قول۲۰۰۸، اگرچه هنوز تمرکز بر بافت شهری وجود ندارد. تجزیه و تحلیل چند معیاره، مانند پیشنهاد شده در این مقاله، می تواند به درک بیشتر ارتباط زیست محیطی، اجتماعی و اقتصادی کشاورزی تحت حمایت جامعه برای توسعه شهری پایدار کمک کند.
۲٫ مواد و روش ها
برای ارزیابی پایداری انواع مختلف کشاورزی شهری، ما از یک تحلیل چند معیاره بر اساس فرآیند تحلیل سلسله مراتبی (AHP) استفاده کردیم. AHP روشی است که توسط Saaty (نقل قول۱۹۸۷) که تصمیم گیری چند معیاره را ممکن می سازد و امکان یک رویکرد مشارکتی یکپارچه را فراهم می کند (ر.ک. Liquete et al. نقل قول۲۰۱۶). تجزیه و تحلیل چند معیاره مبتنی بر رویکرد سه پایه ای از پایداری است که به ابعاد زیست محیطی، اجتماعی و اقتصادی همراه با مفهوم خدمات اکوسیستم می پردازد، که به طور کلی می توان آن را به سه بعد اختصاص داد (باستیان و همکاران. نقل قول۲۰۱۳و به طور خاص، به ارزیابی کشاورزی شهری (آرتمن و سارتیسون نقل قول۲۰۱۸). مراحل AHP که ما انجام می دهیم را می توان به شرح زیر توصیف کرد (ر.ک. Saaty و Vargas نقل قول۲۰۱۲: ۱) تعریف مسئله و هدف، ۲) بیان سلسله مراتب و تعریف عناصر آن، ۳) مقایسه زوجی عناصر سلسله مراتبی و رتبه بندی کلی اولویت های زیرمعیارها، ۴) توسعه شاخص ها، ۵) ارزیابی گزینه ها. و آنالیز حساسیت وزنه ها از آنجایی که تمرکز مقاله معرفی یک چارچوب مفهومی برای ارزیابی پایداری یکپارچه انواع کشاورزی شهری است (به سطح ۱ مراجعه کنید. ) از نظر ابعاد زیست محیطی، اجتماعی و اقتصادی آن (به سطح ۲ مراجعه کنید) و زیر معیارهای مربوط به آن (به سطح ۳ مراجعه کنید) تنها مراحل ۱ تا ۳ در این مقاله ارائه خواهد شد. تمرکز مقاله بر سطح ۳ و انتخاب و وزن دهی زیرمعیارها بر اساس بررسی ادبیات و دو نظرسنجی آنلاین است. ابتدا، ما یک مرور ادبیات را برای تهیه فهرست‌هایی از زیرمعیارهای مناسب برای ارزیابی پایداری کشاورزی شهری به طور کلی انجام دادیم که سپس توسط کارشناسان علمی در اولین نظرسنجی آنلاین انتخاب شده‌اند. بخش ۲٫۱). برای وزن دادن به معیارهای فرعی انتخاب شده در یک بررسی دوم در مورد مثال کشاورزی عمودی و کشاورزی تحت حمایت جامعه، ما سهامدارانی را درگیر می کنیم که بازیگران کلیدی برای اجرای کشاورزی شهری را نمایندگی می کنند (نگاه کنید به بخش ۲٫۲).
شکل ۱٫ پنج سطح فرآیند تحلیل سلسله مراتبی انجام شده (منبع: تصویر خود برگرفته از Liquete و همکاران. نقل قول۲۰۱۶).
۲٫۱٫ انتخاب زیرمعیارهای پایداری (سطح ۳)
در اولین بررسی کارشناسان اروپایی، مهمترین زیرمعیارها در هر بعد پایداری (در معیارهای زیر نامیده می شوند) شناسایی و انتخاب شدند.
۲٫۱٫۱٫ شناسایی کارشناسان
این نظرسنجی برای کارشناسان علمی در زمینه کشاورزی شهری انجام شده است. کارشناسان بالقوه از طریق تحقیقات وب پروژه های بین المللی کشاورزی شهری (به عنوان مثال Urban Agriculture Europe, Urban Allotments, FEW-meter, FoodE, Edible City Network, proGIreg, Urban Allotment Gardens, URBAG) و شرکای پروژه مربوطه آنها شناسایی شدند. با توجه به تمرکز جغرافیایی مطالعه ما بر روی آلمان و به منظور در نظر گرفتن دیدگاه قابل مقایسه کارشناسان، تنها آن دسته از دانشمندان با تمرکز بر کشاورزی شهری در اروپا وارد شدند. بر اساس نمایه‌های شخصی در ResearchGate یا در صورت عدم دسترسی به سایر پلت‌فرم‌های علمی، پایگاه‌های اطلاعاتی یا وب‌سایت‌ها (مثلاً وب‌سایت‌های سازمانی شخصی)، انتشارات دانشمند مربوطه را از سال ۲۰۱۰ (عمدتاً مقالات یا کتاب‌هایی) که تمرکزشان بر شهری است، شمارش کردیم. کشاورزی (به طور کلی یا در یک نوع کشاورزی خاص شهری). دانشمندی در صورتی کارشناس کشاورزی شهری محسوب می شود که حداقل چهار نشریه مناسب داشته باشد. تعداد چهار نشریه بر اساس منطق به دست آوردن تعداد کافی اما همچنان قابل مدیریت از کارشناسان بود و منجر به فهرستی از حدود ۱۲۰ متخصص شد.
۲٫۱٫۲٫ تهیه فهرست زیرمعیارها
قبل از بررسی، ما لیستی از ۱۱ زیرمعیار برای هر یک از سه معیار تهیه کردیم که نشان دهنده سه بعد پایداری محیط، جامعه و اقتصاد است (نگاه کنید به، بخش ۳٫۱). با در نظر گرفتن اینکه، تا جایی که می دانیم، فهرست رسمی نهایی از چگونگی ارزیابی کشاورزی پایدار شهری برای تصمیم گیرندگان در اروپا یا آلمان وجود ندارد، ما این فهرست ها را بر اساس تحقیقات اخیر استوار کردیم که ارزیابی یکپارچه ای از شهری را ارائه می کند. تولید مواد غذایی با در نظر گرفتن ابعاد زیست محیطی، اجتماعی و اقتصادی و خدمات اکوسیستمی مرتبط با آن. ما به بررسی ادبیات توسط موارد زیر اشاره کردیم: Artmann and Sartison (نقل قول۲۰۱۸) که تحقیقات فعلی در مورد کشاورزی شهری را به عنوان یک راه حل مبتنی بر طبیعت و خدمات اکوسیستم مربوطه آن، Clerino و Fargue-Lelièvre (نقل قول۲۰۲۰) که اهداف پایداری و معیارهای قابل اجرا در مزارع حرفه ای درون شهری را شناسایی کردند، و Teitel-Payne و همکاران. (نقل قول۲۰۱۶) که بر شاخص های مرتبط و قابل اندازه گیری از مزایای بهداشتی، اجتماعی، اقتصادی و اکولوژیکی کشاورزی شهری تمرکز کردند. ۳۳ زیرمعیار در فهرست‌های ما به خدمات اکوسیستم مرتبط بودند و به طبقه‌بندی مشترک بین‌المللی خدمات اکوسیستمی (CICES) (Haines-Young و Potschin) گرایش داشتند. نقل قول۲۰۱۸).
۲٫۱٫۳٫ توسعه و اجرای اولین نظرسنجی آنلاین
نظرسنجی تخصصی به صورت آنلاین با استفاده از SoSci Survey (Leiner نقل قول۲۰۱۹ a) و پرسشنامه در دسترس شرکت کنندگان قرار گرفت www.soscisurvey.de در زبان انگلیسی از کارشناسان دعوت و دو بار از طریق ایمیل به آنها یادآوری شد تا در نظرسنجی شرکت کنند که آدرس ایمیل همه کارشناسان با تحقیق وب در وب‌سایت‌های سازمانی شخصی یا وابستگی نویسندگان مطابق با انتشارات آنها از قبل جمع‌آوری شده است. نظرسنجی در ۲۷ اکتبر آغاز شد و در ۳ دسامبر ۲۰۲۰ به پایان رسید.
کارشناسان باید ابتدا اهمیت سه معیار را با توجه به ارزیابی پایداری انواع مختلف تولید مواد غذایی شهری ارزیابی کنند (سطح ۲). سپس، آنها باید اهمیت هر یک از ۱۱ زیرمعیار را در هر معیار (سطح ۳) با مقیاس لیکرت ۵ درجه ای (۱ – غیر مهم، ۲ – کمی مهم، ۳ – نسبتاً مهم) ارزیابی کنند. ۴ – مهم، ۵ – بسیار مهم) (ر.ک. Liquete et al. نقل قول۲۰۱۶). همچنین از کارشناسان خواسته شد تا سه زیرمعیار مهم دیگر را برای هر بعد پایداری نام ببرند، اگر ممکن است هیچ کدام را از دست داده باشند. در پایان نظرسنجی، اطلاعات جمعیتی-اجتماعی درخواست شد و کارشناسان فرصتی برای ارائه نظرات کلی داشتند.
۲٫۱٫۴٫ پردازش و تحلیل داده ها
بر اساس نتایج این اولین نظرسنجی آنلاین، میانگین و انحراف معیار برای هر زیرمعیار با استفاده از IBM SPSS Statistics 25 محاسبه شد تا مهمترین معیارهای فرعی برای ارزیابی پایداری انواع مختلف کشاورزی شهری شناسایی شود. سه زیرمعیار دارای بالاترین رتبه در هر معیار انتخاب شده و در برخی موارد با توجه به نظرات عمومی کارشناسان یا زیرمعیارهای نامگذاری شده آنها، اندکی اصلاح شده‌اند.
۲٫۲٫ سنجیدن اهمیت زیر معیارهای انتخاب شده
در بررسی دوم، اهمیت زیر معیارهای انتخاب شده توسط سهامداران آلمانی وزن داده شده است.
۲٫۲٫۱٫ انتخاب شهرهای مورد مطالعه
نظرسنجی دوم بر کشاورزی شهری در آلمان متمرکز بود. ما ده شهر آلمان را به عنوان مطالعات موردی خود با استفاده از داده های مانیتور توسعه سکونتگاه و فضای باز از موسسه توسعه شهری و منطقه ای زیست محیطی لایب نیتس انتخاب کرده ایم.https://www.ioer-monitor.de). از آنجایی که تمرکز این مطالعه بر تولید مواد غذایی شهری است، شهرها بر اساس تعداد ساکنان، تراکم جمعیت و سهم مناطق ساخته شده به عنوان شاخص های اساسی برای تحلیل تحولات فضایی فضاهای باز و مناطق ساخته شده انتخاب شده اند. مانند مواردی که قبلاً در آلمان تکمیل شده بودند، به عنوان تمرکز پروژه ما (Meinel et al. نقل قول۲۰۲۱). طبق طبقه بندی موسسه فدرال آلمان برای تحقیقات ساختمان، امور شهری و توسعه فضایی (BBSR) (191 شهر آلمان، وضعیت ۲۰۱۸) و بیش از ۱۵۰۰، مطالعات موردی باید حداقل ۵۰۰۰۰ نفر جمعیت داشته باشند که شهرهای بزرگ متوسط را نمایندگی می کنند. ساکنان در هر کیلومتر۲ نشان دهنده شهرهایی با تراکم جمعیت بالا (۵۲ شهر آلمان، وضعیت ۲۰۱۸، رجوع کنید به Dijkstra et al. نقل قول۲۰۱۹) با هم نشان دهنده خوشه ها یا مراکز شهری با تراکم بالا (Dijkstra و Poelman). نقل قول۲۰۱۴). برای این ۵۲ شهر، درصد مساحت سکونتگاه ساخته شده و فضای حمل و نقل را نسبت به منطقه مرجع (وضعیت ۲۰۱۸) مشخص کردیم. به منظور در نظر گرفتن شهرهایی با روندهای مختلف شهرنشینی که ممکن است بر کشاورزی شهری تأثیر بگذارد (مثلاً در دسترس بودن فضا برای کشاورزی شهری، حاکمیت کشاورزی شهری یا تأمین غذا، Artmann و Sartison نقل قول۲۰۱۸) پنج شهر با بالاترین (هرنه، مونیخ، اوبرهاوزن، بوخوم، گلزنکرخن) و پنج شهر با کمترین مقدار در رابطه با این درصد (فرایبورگ ایم بریسگاو، کنستانز، آخن، آگسبورگ، درسدن) را انتخاب کردیم.
۲٫۲٫۲٫ انتخاب ذینفعان
این نظرسنجی سه گروه هدف، ادارات شهری، و همچنین سازمان‌های غیردولتی ۱۰ شهر مورد مطالعه ما، و متخصصان یا کارشناسان فنی-علمی برای کشاورزی تحت حمایت جامعه یا کشاورزی عمودی در آلمان را مورد توجه قرار داد.
ذینفعان ادارات شهری گروه هدف شامل شدند، زیرا برای اجرای استراتژیک کشاورزی شهری بسیار مهم هستند (Langemeyer et al. نقل قول۲۰۲۱). آنها با بازدید از صفحات وب اداری رسمی ۱۰ شهر مورد مطالعه، جستجوی افراد تماس یا آدرس های برنامه ریزی، ساخت و ساز، محیط زیست و استراحتگاه های اجتماعی مورد تحقیق قرار گرفتند.
سازمان های مردم نهاد به عنوان بازیگران مهم تحقق کشاورزی شهری (Kanosvamhira) نقل قول۲۰۱۸) توسط تحقیقات وب برای سازمان‌هایی در ۱۰ شهر مورد مطالعه ما با تمرکز بر باغبانی، حفاظت از محیط زیست یا طبیعت، تغذیه و/یا آموزش محیط‌زیست شناسایی شدند.
شاغلین یا کارشناسان فنی-علمی برای کشاورزی تحت حمایت جامعه یا کشاورزی عمودی در آلمان به منظور در نظر گرفتن نظرات کارشناسان در وزن دادن به معیارهای فرعی ترکیب شدند. ذینفعان این گروه هدف با توجه به نوع کشاورزی شهری به دو روش مختلف مورد بررسی قرار گرفتند. به ویژه، برای متخصصان کشاورزی تحت حمایت جامعه، شبکه کشاورزی تحت حمایت جامعه آلمان (www.solidarische-landwirtschaft.org) مورد استفاده قرار گرفت. با توجه به بیش از ۳۰۰ مزرعه کشاورزی تحت حمایت جامعه آلمان، آنها به مزارع در ۵۲ شهر آلمان و اطراف آن با بیش از ۵۰۰۰۰ نفر جمعیت و بیش از ۱۵۰۰ نفر در هر کیلومتر محدود شدند.۲ به منظور دستیابی به شرایط چارچوب مشابه شهرهای مورد مطالعه. پزشکان یا کارشناسان فنی-علمی برای کشاورزی عمودی از طریق یک تحقیق اینترنتی با استفاده از کلمات کلیدی مانند “کشاورزی شهری”، “کشاورزی عمودی”، “آکواپونیک” یا “باغبانی سقفی” شناسایی شدند. ™ هر کدام در ترکیب با “آلمان”.
در نهایت، این تحقیق به فهرستی از ۵۰۰ آدرس در کل منجر شد (۲۲۶ آدرس برای نمایندگان ادارات شهری (۱۲ تا ۳۶ آدرس در هر شهر)، ۱۵۲ آدرس برای سازمان های غیر دولتی (۴ تا ۳۷ در هر شهر)، و ۱۲۲ آدرس برای پزشکان یا کارشناسان فنی- علمی).
۲٫۲٫۳٫ توسعه و اجرای نظرسنجی آنلاین
مشابه نظرسنجی اول، نظرسنجی دوم به صورت آنلاین با استفاده از SoSci Survey (Leiner نقل قول۲۰۱۹b): پرسشنامه در دسترس شرکت کنندگان قرار گرفت www.soscisurvey.de به زبان آلمانی.
ذینفعان نیز از طریق ایمیل دعوت شدند و دو بار یادآوری شدند. این نظرسنجی از ۱۴ فوریه تا ۱۵ مارس ۲۰۲۲ انجام شد. ما سه پرسشنامه جداگانه، یک پرسشنامه برای هر گروه ذینفع، ایجاد کردیم تا فرصتی برای پرسیدن سؤالات اجتماعی-جمعیت شناختی خاص بر اساس، به عنوان مثال، تجربه و تخصص در مورد کشاورزی شهری داشته باشیم. شامل سؤالاتی در رابطه با استراحتگاه های ارائه شده (خطاب به ادارات شهری)، تمرکز کار (خطاب به سازمان های غیر دولتی، شاغلین یا کارشناسان فنی- علمی) و دیدگاهی که تخصص بر آن استوار است (برای تمایز بین پزشکان کارشناسان فنی یا علمی). در پایان نظرسنجی، شرکت کنندگان این فرصت را داشتند که نظرات کلی خود را ارائه دهند.
در هر یک از سه پرسشنامه، از ذینفعان خواسته شد که ابتدا اهمیت سه معیار را به عنوان یک کل (سطح AHP 2) مقایسه کنند و سپس هر یک از سه زیرمعیار اکولوژیکی، اجتماعی و اقتصادی (سطح ۳ AHP، دیدن ). برای ساده‌سازی AHP برای ذینفعان عمدتاً غیرعلمی، هر مقایسه زوجی بین معیارهای فرعی با این سؤال آغاز شد که کدام یک از دو گزینه از نظر شرکت‌کننده مهمتر است یا اینکه آیا هر دو به یک اندازه مهم در نظر گرفته می‌شوند. اگر تصمیم شرکت‌کننده این بود که هر دو گزینه به یک اندازه مهم هستند، مقایسه زوجی بعدی مستقیماً دنبال شد. اگر یکی از ذینفعان تصمیم بگیرد که یکی از گزینه‌ها مهمتر از دیگری است، از آنها خواسته می‌شود که در ۸ امتیاز باقی‌مانده از ۹ امتیاز مقیاس ساعتی (ساعتی) میزان اهمیت آن را ارزیابی کنند. نقل قول۲۰۰۸).
۲٫۲٫۴٫ پردازش و تحلیل داده ها
وزن سه معیار و توسط کارشناسان منتخب ۹ زیرمعیار با نرم افزار R و با استفاده از بسته ahpsurvey (چو) محاسبه شد. نقل قول۲۰۱۹). در مرحله اول، ساختار داده های صادر شده از SoSci Survey باید برای پردازش با بسته ahpsurvey تطبیق داده شود. در مرحله بعد، ماتریس های مقایسه زوجی ایجاد شد و وزن ترجیحات فردی با استفاده از روش مقادیر ویژه غالب محاسبه شد. این با اندازه گیری سازگاری قضاوت های فردی دنبال شد. فقط قضاوت های ثابت با نسبت سازگاری (CR) کمتر از ۰٫۱ (ساعتی) نقل قول۱۹۸۷) سپس برای محاسبه وزن کل برای هر معیار و زیرمعیار با محاسبه میانگین هندسی نرمال شده استفاده شد. در نهایت، وزن زیر معیارهای تجمیع شده با وزن معیارهای تجمیع شده مربوطه ضرب شد تا وزن کل هر زیرمعیار (ساعتی) به دست آید. نقل قول۱۹۸۷).
فرآیند انطباق داده ها و محاسبه وزن های فردی و مجموع، اندازه گیری ثبات (کسپر و جان نقل قول۲۰۲۳، و همچنین بررسی و داده های ناشناس مرتبط (جان و آرتمن نقل قول۲۰۲۳) در یک مخزن داده در دسترس قرار می گیرند.
۲٫۳٫ تجزیه و تحلیل آماری بیشتر
برای بحث در مورد نتایج هر دو نظرسنجی، تجزیه و تحلیل های آماری بیشتر برای تشخیص تفاوت های خاص گروه (به عنوان مثال جنسیت، طول یا درجه تجربه متفاوت با کشاورزی شهری، تمرکز علمی، گروه هدف، تخصص) انجام شد. این شامل آزمون‌های U و آزمون‌های Kruskal-Wallis با استفاده از IBM SPSS Statistics 25 بود. از آنجایی که تمرکز مقاله بر روی AHP و انتخاب و وزن دهی زیرمعیارهای مناسب برای ارزیابی انواع مختلف کشاورزی شهری است، نتایج تحلیل‌های آماری در بحث منعکس شده است بخش ۴٫۲.
۳٫ نتایج
۳٫۱٫ معیارهای فرعی انتخاب شده
در اولین نظرسنجی آنلاین، متخصصان علمی از بین ۳۳ زیرمعیار (۱۱ زیرمعیار) انتخاب شدند که ما در بررسی ادبیات مهمترین آنها را شناسایی کردیم. بخش ۲٫۱٫۲). اولین نظرسنجی آنلاین منجر به ۳۵ مجموعه داده معتبر (نرخ پاسخ: ۲۹٪) شد.
کارشناسان “تنظیمات ریز اقلیم و هیدرولوژی محلی” (به عنوان مثال انتشار گرما، کاهش یا کاهش رواناب توسط محل تولید مواد غذایی شهری/نصب)، “تنوع گونه ای” (از جمله گیاهان وحشی و کشت شده و گیاهان) را شناسایی کردند. جانوران) و «اقتصاد دایره‌ای» (یعنی اصل سیستم‌های حلقه بسته که موجب صرفه‌جویی در منابع و کاهش آلودگی محیط‌زیست می‌شود) به‌عنوان مهمترین معیارهای فرعی برای بعد زیست‌محیطی (. به عنوان مهمترین زیرمعیار اجتماعی، «اشتراک گذاری دانش و آموزش» (به عنوان مثال تقویت دانش عملی در مورد تولید مواد غذایی، افزایش آگاهی عمومی در مورد ارتباط بین تولید غذا و بحران زیست محیطی)، «جامعه سازی» (مثلاً گرد هم آوردن گروه های مختلف جمعیتی، تقویت عدالت اجتماعی در قالب برابری و شمول، و “مشارکت مدنی در تولید مواد غذایی” (به عنوان مثال تقویت تعاملات اجتماعی بین تولیدکنندگان و مصرف کنندگان مواد غذایی) شناسایی شده است. “تامین کیفیت و ایمنی مواد غذایی” (یعنی کمک به اقتصاد محلی از طریق عرضه مواد غذایی با کیفیت بالا و سالم) و “قابلیت مقرون به صرفه بودن آن برای همه اقشار اجتماعی” (مثلا فرصتی برای مصرف کنندگان برای مذاکره در مورد قیمت مواد غذایی با تولیدکننده) و همچنین «تقویت زنجیره‌ها/شبکه‌های ارزش محلی» (مثلاً با تمرکز بر بازاریابی مستقیم محلی) از نظر کارشناسان برای بعد پایداری اقتصادی کشاورزی شهری بسیار مهم است.
میز ۱٫ فهرست زیرمعیارهای ارائه شده در اولین نظرسنجی آنلاین به ترتیب نزولی در رابطه با اهمیت آنها برای ارزیابی پایداری انواع مختلف کشاورزی شهری (ترتیب اصلی در نظرسنجی در ستون os*، SD – انحراف معیار نشان داده شده است) .
با در نظر گرفتن نظرات عمومی کارشناسان و زیر معیارهای نامگذاری شده بعدی آنها، زیرمعیار “تنوع گونه” با تنوع ژنتیکی ترکیب شده و در بررسی دوم “تنوع زیستی” عنوان شده است. علاوه بر این، “جامعه سازی” تقویت شد و به وضوح بر عدالت اجتماعی و تبادل بین فرهنگی متمرکز شد، که در نظرسنجی دوم با عنوان “جامعه سازی و عدالت اجتماعی” عنوان شده است (نگاه کنید به بخش ۵).
۳٫۲٫ وزن های زیر معیار
دومین نظرسنجی آنلاین به ۱۴۱ مجموعه داده معتبر در مجموع منجر شد که ۵۵ مورد از ادارات شهری گروه هدف، ۴۵ مورد از سازمان های غیردولتی و ۴۱ مورد از دست اندرکاران یا کارشناسان فنی-علمی بودند (نرخ پاسخ: ۲۸٪، ۲۴٪، ۳۰٪). ۳۴ درصد. به طور متوسط، حدود دو سوم از مجموعه داده‌ها معتبر بودند و می‌توانستند برای محاسبه وزن‌های انبوه استفاده شوند.).
جدول ۲٫ تعداد مجموعه داده های معتبر در هر گروه هدف.
بعد محیطی با ۴۲ درصد و بعد اجتماعی (۳۴ درصد) و بعد اقتصادی (۲۴ درصد) بیشترین وزن را به خود اختصاص دادند.). در سه بعد، تفاوت از ۶ (بعد محیطی) تا ۱۵ درصد (بعد اقتصادی) بین کمترین و بالاترین وزن زیر معیار تشخیص داده شد. بالاترین وزن ها در هر یک از سه بعد زیرمعیار تنوع زیستی، جامعه سازی و عدالت اجتماعی و زنجیره ها/شبکه های ارزش محلی است.
شکل ۲٫ وزن سه معیار و زیرمعیارهای مربوطه.
ضرب وزن معیارها با وزن زیرمعیارهای مربوطه منجر به وزن کل می شود. تنوع زیستی بالاترین وزن کل و کیفیت و ایمنی غذا کمترین ().
شکل ۳٫ مجموع وزن های ۹ زیرمعیار.
۴٫ بحث
هدف از این مطالعه ایجاد یک چارچوب یکپارچه برای ارزیابی پایداری اکولوژیکی، اجتماعی و اقتصادی کشاورزی شهری و خدمات اکوسیستم مرتبط با آن بر اساس یک تحلیل تصمیم چند معیاره و AHP با استفاده از یک رویکرد مشارکتی بود. به طور کلی، ارزیابی های پایداری مشارکتی در یک بافت شهری شتاب فزاینده ای به دست می آورند، به عنوان مثال در وابستگی به چالش های پایداری خاص مانند مدیریت پایدار آب (برومبال و همکاران، نقل قول۲۰۱۸; اوفر و همکاران نقل قول۲۰۱۹) یا بازآفرینی شهری ( امیدی پور و همکاران. نقل قول۲۰۱۹; کورکماز و بالابان نقل قول۲۰۲۰). یک چالش پایداری خاص نیز در کانون توجه این مطالعه بود. بنابراین، این مقاله یک چارچوب ارزیابی ایجاد کرد که می‌تواند ذینفعان شهری را در دستیابی به اهداف پایداری که چالش‌های مربوط به تولید غذا و کاهش آن را از طریق مثال کشاورزی حمایت‌شده توسط جامعه و کشاورزی عمودی مورد بررسی قرار می‌دهند، راهنمایی کند. طیفی از چالش‌های روش‌شناختی و راه‌های رو به جلو در مطالعه ما شناسایی شده‌اند که خواستار بحث در مورد i) روابط متقابل بین معیارهای فرعی است (Ameen et al. نقل قول۲۰۱۵; کائور و گارگ نقل قول۲۰۱۹) (دیدن بخش ۴٫۱۲) پایداری به عنوان رویکرد چند بعدی (Komeily و Srinivasan). نقل قول۲۰۱۵; شریفی نقل قول۲۰۲۰) (دیدن بخش ۴٫۲و ۳) انتخاب ذینفعان نماینده (برومبال و همکاران. نقل قول۲۰۱۸; اوفر و همکاران نقل قول۲۰۱۹) (دیدن بخش ۴٫۳).
۴٫۱٫ معیارهای فرعی تعادل برای ارزیابی کشاورزی پایدار شهری
در دور اول وزن دهی به اهمیت زیر معیارها برای ارزیابی پایداری کشاورزی شهری، از کارشناسان علمی در زمینه کشاورزی شهری از اروپا دعوت کردیم. بر اساس فهرستی از پیش تعریف شده از زیرمعیارهای مناسب که از طریق مرور ادبیات شرح داده شده است، این بررسی با هدف انتخاب مهم ترین ویژگی های کشاورزی شهری برای توسعه پایدار انجام شده است. بر اساس این یافته ها، مطالعات آتی می تواند انواع مختلف کشاورزی شهری را با کمک شاخص های پایداری ارزیابی کند. به طور کلی، ارزیابی پایداری نیازمند معیارها و شاخص‌هایی (زیر) است که به‌طور هم‌زمان خاص و به‌اندازه کافی متعدد باشند تا هر گونه تقاطع بین آنها را کاهش داده و درک در ابعاد پایداری را افزایش دهند (امین و همکاران، نقل قول۲۰۱۵). برای دادن فرصت به کارشناسان برای شناسایی هرگونه درک گمشده یا همپوشانی در کشاورزی پایدار شهری، آنها می توانند تا سه زیر معیار گمشده در هر بعد پایداری و همچنین هرگونه نظر باز را در پایان پرسشنامه تکمیل کنند. در واقع، ما متوجه شدیم که برخی از معیارهای فرعی خیلی خاص یا به اندازه کافی مشخص نیستند. در بعد زیست محیطی، این چالش با زیرمعیارهای مربوط به تنوع زیستی قابل مشاهده شد، که ما آنها را با هدف واضح بودن هرچه بیشتر در سه زیر معیار مختلف شامل زیستگاه شهری، گونه ها و تنوع ژنتیکی خوشه بندی کردیم (Botzat et al. نقل قول۲۰۱۶). با این حال، از آنجایی که نتایج وزن دهی کارشناسان نشان داد که تنوع ژنتیکی پنجمین زیرمعیار مهم (میانگین: ۸/۳) و در نتیجه تقریباً به اندازه سومین زیرمعیار مهم اقتصاد دایره ای (میانگین: ۰/۴) اهمیت دارد. ما آن را با تنوع گونه ای ادغام کردیم که به عنوان دومین زیرمعیار مهم در این بعد رتبه بندی شده است. بنابراین، توصیه‌های متخصصان را برای ترکیب گونه‌ها و تنوع ژنتیکی به دنبال علم کشاورزی نیز در نظر گرفتیم و روابط متقابل نزدیک بین آنها را پیشنهاد می‌کنیم (Chateil et al. نقل قول۲۰۱۳).
در مقابل، معیارهای فرعی «جامعه‌سازی» و «مشارکت ساکنان/مصرف‌کنندگان در تولید غذای شهری» از بعد اجتماعی از طریق اولین نظرسنجی به‌عنوان همپوشانی بیش از حد با یکدیگر شناسایی شده‌اند. در واقع، ادبیات همچنین پیوندهای متقابل نزدیکی را پیشنهاد می‌کند، زیرا مشارکت در کشاورزی شهری، مانند باغبانی اجتماعی، می‌تواند پیوند و انسجام اجتماعی را تقویت کند (Rogge et al. نقل قول۲۰۱۸; دلشاد نقل قول۲۰۲۲). برای اینکه تفاوت بین این دو زیرمعیار واضح‌تر شود، در بررسی بعدی بر نقش جامعه‌سازی از نظر عدالت اجتماعی تأکید کردیم که به موجب آن معیار فرعی مشارکت به‌ویژه به وضوح بیشتر بر تعاملات بین تولیدکنندگان و مصرف‌کنندگان مواد غذایی متمرکز بود. در این راستا، نظرات کارشناسان را دنبال کردیم که به ارزش جامعه‌سازی از طریق کشاورزی شهری اشاره می‌کردند تا اقشار مختلف جمعیت (مثلاً نسل‌های مختلف) را در کنار هم قرار دهیم که در واقع برای تقویت شتاب شهرهای خوراکی به عنوان شهری معنادار است. مداخله برای تحول پایدار (سارتیسون و آرتمن نقل قول۲۰۲۰). در مجموع، رویکرد دو مرحله‌ای مشارکتی با ابتدا انتخاب زیرمعیارهای مناسب توسط متخصصان علمی برای روشن شدن هرگونه سوء تفاهم در مورد تعاریف و معانی آن قبل از وزن‌دهی توسط ذینفعان دانشگاهی و غیردانشگاهی بیشتر در نظرسنجی دوم مفید بود. با این حال، وزن دهی زیرمعیارها به طور کلی برای محققین کار آسانی نیست، توسط برخی کارشناسان در اولین نظرسنجی منعکس شد. به عنوان مثال، ما سؤالاتی از این قبیل دریافت کردیم که چرا یک مقوله مهمتر از مقوله دیگر برای نزدیک شدن به پایداری است، یا اینکه آیا کشاورزی پایدار به خودی خود هدفی است که برای دستیابی به آن بسیار گسترده است یا خیر. این نظرات به اهمیت کلی تأمل در مورد پایداری به عنوان یک رویکرد چند بعدی می پردازد که در بخش بعدی به آن می پردازیم.
۴٫۲٫ کشاورزی پایدار شهری به عنوان رویکردی چند بعدی
اگرچه چندین ذینفع در پایان نظرسنجی اول و دوم در جعبه نظرات رایگان اضافه کردند که در مورد نیاز به رتبه بندی اهمیت دسته بندی های پایداری برای کشاورزی شهری متعجب هستند زیرا همه ابعاد و معیارهای فرعی به یک اندازه مهم هستند و به هر یک مرتبط هستند. از سوی دیگر، نظرسنجی تصویر واضحی را نشان داد که در واقع یک رتبه بندی اهمیت بین سه بعد پایداری و زیرمعیارهای تعبیه شده آن وجود دارد. نتایج نظرسنجی دوم حاکی از آن است که ذینفعان بعد زیست محیطی را مهمتر از بعد اجتماعی ارزیابی می کنند. بعد اقتصادی کشاورزی شهری به عنوان کم اهمیت ترین بعد ارزیابی شد. از منظر مفهومی کلی، جریانی از نویسندگان استدلال می‌کنند که رویکرد سه رکن پایداری باید تجدید نظر شود، با در نظر گرفتن اینکه یک اقتصاد شکوفا و جامعه سالم به محیط زیست سالم وابسته است. این درک از پایداری به‌عنوان پایداری قوی تعریف می‌شود، که در مقابل پایداری ضعیف قرار می‌گیرد، با این استدلال که «سرمایه طبیعی» را می‌توان با «سرمایه انسانی» جایگزین کرد (Ayres et al. نقل قول۱۹۹۸; کولمن و فرینگتون نقل قول۲۰۱۰). در واقع، نتایج ما از دومین نظرسنجی در مورد کشاورزی شهری، ایده پایداری قوی را منعکس می‌کند و بعد زیست‌محیطی را در کانون توجه قرار می‌دهد و در نتیجه بعد اجتماعی و اقتصادی را محدود می‌کند. ). یک آزمون کروسکال والیس بر اساس وزن‌های فردی نشان داد که وزن‌های سه بعد پایداری به طور قابل‌توجهی متفاوت است. مقایسه‌های زوجی متصل، ترتیب ابعاد نشان‌داده‌شده را نشان می‌دهند . مشابه تحقیقات ارزیابی پایداری شهری به طور کلی (شریفی نقل قول۲۰۲۰مروری بر ادبیات کشاورزی شهری نشان می‌دهد که تحقیقات عمدتاً به بعد زیست‌محیطی و همچنین به ویژه با چالش‌های مربوط به تنوع زیستی و خدمات اکوسیستمی می‌پردازد (Artmann و Sartison). نقل قول۲۰۱۸).
شکل ۴٫ نتایج حاصل از اولین نظرسنجی حاکی از پایداری قوی کشاورزی شهری است (منبع: تصویر خود برگرفته از Cato نقل قول۲۰۱۹).
با در نظر گرفتن اثرات نامطلوب عظیم سیستم کشاورزی فعلی بر محیط زیست در سراسر جهان (نگاه کنید به بخش ۱، تقویت پایداری زیست محیطی در دست اول معنادار است. در واقع، کشاورزی شهری دارای پتانسیل کاهش اثرات منفی زیست محیطی تولید مواد غذایی از مقیاس محلی تا جهانی است (Langemeyer et al. نقل قول۲۰۲۱). با توجه به نتایج نظرسنجی دوم، ذینفعان به ویژه سهم مثبت کشاورزی شهری در تنوع زیستی، اقتصاد دایره ای، و تنظیم ریزاقلیم و هیدرولوژی محلی را به عنوان اهمیت بالایی برای پایداری محیط زیست ارزیابی کردند. به عنوان مثال، برنامه ریزی باغ های پشت بام در شبکه های سبز شهری و گنجاندن گل های وحشی در آنها برای گرده افشانی می تواند تنوع زیستی را به صورت محلی تقویت کند (Orsini et al. نقل قول۲۰۱۴). یک مطالعه از ایالات متحده نشان می دهد که کشاورزی تحت حمایت جامعه می تواند اثرات مثبتی بر تنوع زیستی داشته باشد، به عنوان مثال، از طریق تنوع محصولات به عنوان یک استراتژی توسط کشاورزان برای پوشش ریسک، که به نوبه خود دارای مزایای محلی برای سلامت خاک یا حفظ آب است. پل نقل قول۲۰۱۸). با تجزیه و تحلیل تأثیر کشاورزی شهری بر متابولیسم شهری آب و همچنین انرژی یا مواد مغذی از طریق یک ارزیابی چرخه زندگی که با اقتصاد دایره ای به عنوان دومین زیر معیار مهم بعد پایداری زیست محیطی در بررسی ما مرتبط است، پتانسیل کاهش اثرات منفی کشاورزی محلی در مقایسه با واردات جهانی مواد غذایی نیز قابل مشاهده است (Langemeyer et al. نقل قول۲۰۲۱). به طور کلی، AHP پیشنهادی در این مقاله، مسئله مقیاس را در نظر نمی گیرد. به عنوان مثال، ما باید به پیامدهای چند مقیاسی کشاورزی شهری نگاه کنیم که پتانسیل کاهش هر گونه وابستگی به زنجیره های تامین غذای جهانی را دارد، مانند کشاورزی عمودی با هدف استفاده از زمین های شهری محدود برای تولید مواد غذایی تا حد امکان (Al -کدمانی نقل قول۲۰۱۸). در این راستا، تضاد بین انواع مختلف کاربری زمین در ارزیابی پایداری کشاورزی شهری نقش مهمی ایفا می کند که همچنین منجر به تعارض بین ابعاد پایداری می شود. به عنوان مثال، به دلیل سطح بالای اجاره زمین در شهرها، فعالیت‌های غیر کشاورزی (مثلاً کاربری‌های تجاری یا مسکونی) خروجی‌های اقتصادی بالاتری را در مقایسه با کاربری‌های کشاورزی ایجاد می‌کنند که همچنین می‌تواند شغل کمتری نسبت به بخش‌های تجاری با نیروی کار بیشتر ایجاد کند. آزونره و همکاران نقل قول۲۰۱۹). فشارهای اقتصادی بالا، برای مثال، کشاورزان کشاورزی تحت حمایت جامعه را وادار می کند تا از زمین به شدت استفاده کنند تا درآمد کافی در هر قطعه زمین را تضمین کنند (پل نقل قول۲۰۱۸). با این حال، چنین اشکال فشرده ای از کشاورزی به نوبه خود ممکن است تنوع زیستی مانند غنای گونه های گیاهی را مختل کند (Kleijn et al. نقل قول۲۰۰۹; باگلا و همکاران نقل قول۲۰۱۴).
قابل مشاهده کردن هرگونه مبادله یا هم افزایی در بین ابعاد مختلف پایدار برای کشاورزی شهری، یک مزیت اصلی از انعکاس کشاورزی شهری از منظر چند بعدی است. با این حال، جامعیت معیارهای پیشنهادی در سطح ۲، که مبتنی بر رویکرد سه گانه پایانی پایداری است (الکینگتون نقل قول۱۹۹۸) همچنین نیاز به تأمل دقیق دارد. به عنوان مثال، یک متخصص از اولین نظرسنجی اضافه کردن «سلامت و رفاه» را به عنوان یک بعد جداگانه شامل معیارهای فرعی مانند فعالیت بدنی یا باغ‌درمانی پیشنهاد کرد. سپس با در نظر گرفتن ارتباط متقابل بین سلامت انسان و اکوسیستم چند مقیاسی از نظر پایداری قوی، بعد چهارم بالقوه پایداری می‌تواند روابط بین کشاورزی شهری و سلامت سیاره را منعکس کند. در واقع، شورای مشورتی آلمان در مورد تغییرات جهانی (WBGU نقل قول۲۰۲۱) به عنوان یک موضوع کلیدی برای سلامت سیاره، نیاز به تحقیقات آینده و بحث های اجتماعی در مورد سیستم های غذایی سالم را تایید می کند که نه تنها سلامت انسان بلکه حیوانات، حفاظت از تنوع زیستی و حفاظت از آب و هوا را تضمین می کند. یکی از اهرم‌های اصلی برای تقویت سلامت سیاره‌ای از طریق سیستم‌های غذایی، تولید و مصرف غذا است که مطابق با «رژیم غذایی سلامت سیاره‌ای» است که توسط کمیسیون لانست EAT پیشنهاد شده است (Willett et al. نقل قول۲۰۱۹). تغییر رژیم غذایی و سیستم تولید غذا که به سلامت مردم و طبیعت آسیب می رساند، مستلزم تغییرات اساسی در رژیم غذایی، از جمله کاهش بیش از ۵۰ درصدی مصرف جهانی غذاهای ناسالم، مانند گوشت قرمز و شکر است. و افزایش بیش از ۱۰۰ درصدی در مصرف غذاهای سالم مانند آجیل، میوه ها، سبزیجات و حبوبات (Willett et al. نقل قول۲۰۱۹، پ. ۴۴۸). در واقع، کشاورزی شهری می تواند نقش مهمی در تقویت رژیم غذایی سلامت سیاره ای ایفا کند. از منظر فضایی، با در نظر گرفتن فضای محدود به عنوان یک محدودیت عمده برای کشاورزی شهری (آرتمن و سارتیسون نقل قول۲۰۱۸و اینکه عرضه غذا برای جیره های گیاهی در مقایسه با دامداری به زمین زراعی کمتری نیاز دارد (Erb et al. نقل قول۲۰۱۶، شهرها می توانند از تولید غذای گیاهی کارآمد در فضا بهره مند شوند. از منظر اجتماعی، مشارکت ساکنان شهری در تولید غذای شهری، مانند کشاورزی با حمایت جامعه یا باغبانی شهری، می‌تواند رفتار غذایی پایدار را تقویت کند (Artmann et al. نقل قول۲۰۲۱). در این راستا، تحقیقات آینده با اشاره به رویکرد ما باید بررسی کند که آیا کشاورزی عمودی به عنوان شکل فضایی کشت و کشاورزی تحت حمایت جامعه به‌عنوان شکلی از سازمان‌دهی اجتماعی می‌تواند به شکلی نوآورانه از کشاورزی عمودی مبتنی بر جامعه ادغام شود یا خیر. در واقع، در درسدن (آلمان)، استارت آپ نوآورانه مزرعه ابری هدف آن پرورش چنین شکل ترکیبی از کشاورزی شهری است که ساکنان محلی را از یک محله گرد هم می آورد تا مزارع عمودی مانند روی پشت بام مدارس یا مهدکودک ها را کشت کنند. این می تواند مقدار غذای تولید شده در هر قطعه زمین را افزایش دهد و در عین حال ساکنان شهری را در تولید غذا درگیر کند که باعث ایجاد تغییرات رفتاری به سمت بهبود رژیم های غذایی سلامت سیاره می شود. جالب توجه است که وزن دهی زیرمعیارها توسط کارشناسان دانشگاهی در اولین نظرسنجی نشان داد که تمرکز کشاورزی شهری بر تولید غذای گیاهی برای پایداری محیطی اهمیت کمتری دارد. بنابراین، این زیر معیار در نظرسنجی دوم نادیده گرفته شده است. با در نظر گرفتن اینکه بحث در مورد رژیم غذایی، مانند گیاهخواری (به عنوان مثال پرداختن به ارزش های اخلاقی مانند رنج حیوانات) در مقابل همه چیزخوار (مثلاً به عنوان بخشی از یک رژیم غذایی “سنتی” منطقه ای)، تصمیم گیری را از طریق تنش های عاطفی ذهنی و ذهنی آگاه می کند. پس زمینه های فرهنگی (Jiménez-Aleixandre و Brocos نقل قول۲۰۲۱، بخش بعدی به ذینفعان درگیر در مطالعه ما منعکس خواهد شد.
۴٫۳٫ ذینفعان در حال ارزیابی کشاورزی پایدار شهری
به طور کلی، ارزیابی مشارکتی پایداری شهری یک رویکرد مهم برای تأمل و ایجاد مشترک معانی، بینش‌ها، اولویت‌ها و دیدگاه‌های مختلف در میان ذینفعان مختلف مانند محققان و متخصصان است (برومبال و همکاران، نقل قول۲۰۱۸; کائور و گارگ نقل قول۲۰۱۹). از آنجایی که تصمیم گیری چند معیاره همیشه مستلزم دوز معینی از ذهنیت است، علیرغم فرآیند رسمی وزن دهی (زیر معیارها)، انتخاب سهامداران باید به شیوه ای نماینده و شفاف انجام شود (Opher et al. نقل قول۲۰۱۹). با توجه به اینکه وزن دهی زیرمعیارهای انتخابی نهایی توسط ذینفعان مختلف در نظرسنجی دوم انجام شد، انتخاب ذینفعان نیازمند رویکردی جامع بود. بنابراین، ما معیارهای انتخاب شفاف و شهرهای نمونه موردی را با ادغام ذینفعان کشاورزی شهری مرتبط از جمله ادارات شهری و همچنین سازمان‌های غیردولتی، دست اندرکاران و کارشناسان فنی- علمی به کار بردیم. بخش ۲٫۲٫۲). برای شناسایی هر متغیری که در نهایت بر نتایج وزن‌دهی تأثیر می‌گذارد (به عنوان مثال جنسیت، طول یا درجه تجربه متفاوت در کشاورزی شهری، تخصص)، تحلیل‌های آماری (آزمون‌های U و آزمون‌های کروسکال-والیس) را انجام دادیم (نتایج را در مجموعه داده منتشر شده توسط جان ببینید). و آرتمن نقل قول۲۰۲۳).
جالب توجه است که تفاوت معنی داری در وزن بین سه گروه مختلف ذینفع تشخیص داده نشد. این می تواند به دلیل این واقعیت باشد که ارزیابی به یک پروژه کشاورزی شهری خاص که به صورت مکانی در یک مطالعه موردی تعریف شده تعبیه شده است، مرتبط نیست. بنابراین، سایر مطالعات روی AHP نشان داد که تفاوت‌های قابل‌توجهی بین وزن‌ها در میان سهامداران بین ذینفعان محلی و کارشناسان خارجی یافت شده است، به طوری که ذینفعان محلی معیارهای خاصی را بالاتر از کارشناسان خارجی که فاقد دانش محلی خاص هستند، می‌دانند (استراگر و روزنبرگر). نقل قول۲۰۰۶; چاو و سادلر نقل قول۲۰۱۰). نوع دیگری از توضیح برای فقدان تفاوت‌ها را می‌توان به اجماع بین شرکت‌کنندگان در نظرسنجی که جامعه با یک بحران زیست‌محیطی حیاتی مواجه است که سیستم غذایی فعلی به طور قابل‌توجهی به آن کمک می‌کند، ردیابی کرد. علاوه بر این، این واقعیت که بعد زیست محیطی به طور ویژه دارای رتبه بالایی بود را می توان با درک این واقعیت توضیح داد که اکثر شرکت کنندگان از ادارات شهری نماینده بخش های محیط زیست بودند. نمایندگان بخش‌های دیگر مانند برنامه‌ریزی و توسعه شهری، بهداشت و درمان یا امور اجتماعی از این فرصت برای شرکت در نظرسنجی دوم استفاده کردند. برای دریافت دید وسیع‌تری از دیدگاه‌های مختلف، تحقیقات آتی می‌تواند گروه‌های ذینفع بیشتر و سایر کشورها را در نظرسنجی شامل شود. به عنوان مثال، مطالعات آتی می تواند ساکنان شهری را در چین ادغام کند، جایی که فرآیندهای مشارکتی در برنامه ریزی شهری هنوز در مراحل اولیه هستند (برومبال و همکاران نقل قول۲۰۱۸) متعاقباً، این ساکنان شهری احتمالاً می‌توانند پایداری اجتماعی کشاورزی شهری را مهمتر از سهامداران در این نظرسنجی ارزیابی کنند.
علاوه بر این، تقریباً هیچ تفاوت قابل توجهی از نظر جنسیت در وزن دادن به ابعاد پایداری و زیرمعیارهای مرتبط وجود نداشت. با توجه به سه بعد پایداری، زنان شرکت‌کننده به‌طور معنی‌داری وزن بیشتری به بعد اجتماعی نسبت به مردان دادند، در حالی که مردان به بعد اقتصادی به‌طور معنی‌داری بیشتر از زنان وزن دادند. برای ۹ معیار فرعی، تنها «اقتصاد دایره ای» تفاوت های قابل توجهی را بر اساس جنسیت نشان داد. وزن مردان این زیرمعیار به طور قابل توجهی بیشتر از زنان و شرکت‌کنندگانی بود که در رابطه با جنسیت خود پاسخی ندادند. پیوند نزدیک بین ارزش‌های اجتماعی و شرکت‌کنندگان زن در کشاورزی شهری را می‌توان در مطالعات انجام شده بر روی باغ‌های اجتماعی در شمال جهانی یافت. به عنوان مثال، در آلمان و جمهوری چک، زنان بیشتر از مردان در باغ های اجتماعی در شهرها مشغول هستند (وینکلر و همکاران، نقل قول۲۰۱۹; دوبووا و همکاران نقل قول۲۰۲۰به موجب آن مردان بیشتر به انواع کشاورزی شهری مبتنی بر فناوری (به عنوان مثال باغ های عمودی) در مقایسه با زنان علاقه مند هستند (Winkler et al. نقل قول۲۰۱۹و زنان بیشتر از مردان علاقه مند به انتقال دانش خود به فرزندان خود هستند (Dubová et al. نقل قول۲۰۲۰). فراتر از مقیاس شهری، مطالعات بیشتر در مورد کشاورزی پایدار نشان می‌دهد که زنان نسبت به مردان اهمیت بیشتری به ارزش‌های اجتماعی نسبت به کارهای مراقبتی سنتی مانند خانواده، جامعه، نسل‌های آینده و طبیعت می‌دهند (چیاپ و فلورا). نقل قول۱۹۹۸; شیسلر و اسبیکا نقل قول۲۰۱۹). در واقع، زنان بیشتر به کشاورزی پایدار و ارگانیک می پردازند و خواستار رویکردی حساس به جنسیت و رابطه هستند (لسلی و همکاران. نقل قول۲۰۱۹). چنین رویکردی برای بافت شهری نیز مورد نیاز است، که نه تنها بررسی ارزش‌های اجتماعی و دانش در میان شرکت‌کنندگان مختلف در کشاورزی شهری را در نظر می‌گیرد (وینکلر و همکاران، نقل قول۲۰۱۹) اما همچنین تأملی در مورد تبعیض اقتصادی اغلب پنهان مبتنی بر جنسیت که دسترسی کشاورزان زن به زمین، ماشین آلات و سرمایه را محدود می کند (لسلی و همکاران. نقل قول۲۰۱۹). تا چه حد این بی عدالتی ها بر کشاورزی پایدار در بافت شهری و انواع مختلف کشاورزی شهری مرتبط با آن و تعبیه جغرافیایی آن تأثیر می گذارد، نیاز به تحقیقات بیشتر دارد.
۵٫ نتیجه گیری و راه های پیش رو
نزدیک شدن به شهرهای پایدار وظیفه مشترک محققان، سیاست گذاری و برنامه ریزی شهری و جامعه مدنی است. (دوباره) ادغام کشاورزی پایدار در شهرها می تواند یک تکه از پازل در این زمینه باشد. با این حال، یک رویکرد ساختاریافته مورد نیاز است که بتواند تصمیم گیرندگان را در ارزیابی های خود از پایداری انواع مختلف کشاورزی شهری و در عین حال در نظر گرفتن شرایط منحصر به فرد فضایی، اجتماعی-اقتصادی و محیطی شهر مربوطه راهنمایی کند (ر.ک. Azunre et al. نقل قول۲۰۱۹). برای پرداختن به این پیچیدگی، این مقاله با توسعه یک چارچوب ارزیابی یکپارچه برای تحلیل و ارزیابی مقایسه‌ای سیستماتیک انواع مختلف کشاورزی شهری بر اساس یک AHP مشارکتی و تحلیل‌های چند معیاره، مبانی علمی را ارائه می‌کند. بر اساس یک مطالعه موردی آلمانی و بر اساس نمونه‌هایی از کشاورزی عمودی و کشاورزی تحت حمایت جامعه، نتایج نشان می‌دهد که کشاورزی پایدار شهری یک رویکرد چند بعدی است که از پایداری قوی اطلاع‌رسانی می‌کند و طبیعت را در کانون توجه قرار می‌دهد. فهرست زیرمعیارهای شناسایی شده را نمی توان تنها برای کشاورزی تحت حمایت جامعه یا کشاورزی عمودی اعمال کرد. بنابراین، پایداری قوی و اهداف آن مانند تقویت مقررات میکرو اقلیم و حفاظت از تنوع زیستی باید هدف اصلی همه اشکال تولید مواد غذایی در شهرها و فراتر از آن باشد، با در نظر گرفتن این که کشاورزی جهانی فشارهای تشدید کننده ای را بر مرزهای سیاره ای وارد می کند (Conijn et al. نقل قول۲۰۱۸; گرتن و همکاران نقل قول۲۰۲۰).
برای ارزیابی نقاط قوت و ضعف پایداری انواع مختلف کشاورزی شهری، این مقاله مبنایی را برای پیوند زیرمعیارها و وزن‌های شناسایی شده با شاخص‌های خاص ایجاد می‌کند که می‌تواند از طریق تحقیقات آینده توسعه یابد. بر اساس رویکرد ما، توسعه و انتخاب شاخص می تواند با روشن کردن مناسب بودن آنها هدایت شود (به عنوان مثال معیارهای شناسایی شده و زیرمعیارهای هدایت کشاورزی پایدار شهری (ر.ک. Bizikova et al. نقل قول۲۰۱۹) و امکان سنجی (مثلاً اینکه آیا آنها به راحتی برای کشاورزی عمودی و کشاورزی تحت حمایت جامعه قابل اجرا هستند یا خیر (ر.ک. Bélanger et al. نقل قول۲۰۱۲)). چنین تحقیقاتی همچنین باید در نظر داشته باشد که تقویت تولید و مصرف پایدار مواد غذایی به مرز شهرها ختم نمی‌شود، بلکه باید زنجیره‌های عرضه جهانی غذا و اثرات خارجی نامطلوب اجتماعی و اکولوژیکی مرتبط با آنها را در نظر بگیرد. ارزیابی‌های آتی کشاورزی شهری می‌تواند این اثرات خارجی زیست‌محیطی را در چارچوب رژیم غذایی سلامت سیاره‌ای و عدالت منعکس کند.
رضایت برای شرکت
رضایت آگاهانه از تمام شرکت کنندگان فردی که در مطالعه شرکت کردند، اخذ شد.
رضایت برای انتشار
همه نویسندگان ذکر شده در نسخه خطی با تألیف موافقت کرده اند، نسخه خطی را خوانده و تأیید کرده اند و برای ارسال و انتشار بعدی آن رضایت داده اند.
قدردانی
نویسندگان از Mabel Killinger و Marie Herzig برای کمک آنها در شناسایی ذینفعان و همچنین از همه کارشناسان و ذینفعان برای مشارکت در دو نظرسنجی آنلاین و نظرات مفیدشان تشکر می کنند. پردازش و تجزیه و تحلیل داده ها با استفاده از یک فرآیند تحلیل سلسله مراتبی در R بدون کمک Björn Kasper امکان پذیر نبود.
بیانیه افشاگری
نویسندگان اعلام می کنند که هیچ منافع مالی رقیب یا روابط شخصی شناخته شده ای ندارند که به نظر می رسد بر کار گزارش شده در این مقاله تأثیر بگذارد.