دیوان عالی ایالات متحده قاعده منحصر به فرد کالیفرنیا را – که در قانون هزینه های تخفیف تعبیه شده است – رد کرده است که در صورت تحمیل شدن به عنوان بخشی از هزینه ها، هزینه ها و عوارض نباید «تقریباً متناسب» با تأثیر پروژه توسعه جدید در دست بررسی باشد. یک خط مشی طرح کلی یا دیگر تلاش در سطح برنامه.

اما اکنون این سوال پیش می‌آید که آیا روشی که حوزه‌های قضایی کالیفرنیا واقعاً آن هزینه‌های سطح برنامه را محاسبه می‌کنند به اندازه کافی مشخص است که قانون «تناسب تقریبی» را برآورده کند – و این سؤال توسط دادگاه‌های کالیفرنیا تعیین خواهد شد. برخی گفته اند که این امر به ناچار منجر به کاهش هزینه های تاثیر خواهد شد. با توجه به تاریخچه تأثیر و کاهش در کالیفرنیا، به نظر می‌رسد که این امر به سادگی منجر به استفاده از روش‌شناسی پیچیده‌تر در مطالعات پیوندی شود که هزینه‌ها را توجیه می‌کند. شهرها و شهرستان‌ها در کالیفرنیا احتمالاً به این راحتی از درآمد حاصل از هزینه‌های تأثیرگذار صرف نظر نمی‌کنند.

این مقاله توضیح مفصلی در مورد اینکه چگونه شهرستان الدورادو با هزینه تاثیری که در این پرونده به چالش کشیده شده است را ارائه می دهد و گزینه هایی را برای چگونگی محاسبه هزینه های مشابه شهرها و شهرستان های سراسر کشور در آینده مورد بحث قرار می دهد.