۱٫ معرفی

۲٫ بررسی ادبیات

۳٫ مواد و روشها

نمونه مورد مطالعه شامل ۴/۶۸ درصد دانش‌آموزان دختر (۱۵۶ نفر) و ۶/۳۱ درصد دانش‌آموزان پسر (۷۲ نفر) بود. از نظر وضعیت تحصیلی، ۳۱٫۱٪ از نمونه سال دوم (n = 71)، و پس از آن سالمندان (n = 70، ۳۰٫۷٪)، دانش آموزان اول (n = 47، ۲۰٫۶٪)، و سال اول (n = 40، ۱۷٫۵٪) بودند. ). از نظر نژاد/قومیت، ۵۰٫۴٪ از نمونه ها قفقازی (۱۱۵ نفر)، ۲۷٫۶٪ آمریکایی آفریقایی تبار (n = 63)، ۱۷٫۱٪ اسپانیایی (n = 39)، ۴٫۴٪ آسیایی (n = 10) بودند. ، و ۰٫۴٪ به عنوان “سایر” طبقه بندی شدند (n = 1).

۴٫ نتایج

فرضیه های ۲-۱ و ۲-۲ عدالت بین فردی را بررسی می کنند. همچنین انتظار می رفت رویکردهای عدالت بین فردی همکلاسی ها بر هر دو پیوند اجتماعی با یک کلاس آنلاین تأثیر بگذارد.ب = ۰٫۲۶۹، Se = 0.102، Cr = 2.302، پ < 0.05) و اوراق قرضه ساختاری با کلاس آنلاین (ب = ۰٫۴۱۰، Se = 0.078، Cr = 4.394، پ < 0.01). پشتیبانی برای H2-1 و H2-2 پیدا شد. این یافته بر اهمیت نحوه رفتار دانش‌آموزان با یکدیگر در ایجاد یک جامعه آنلاین حامی و دوستانه تأکید می‌کند. تعاملات مثبت و انصاف در میان همسالان احتمالاً به احساس تعلق و حمایت عاطفی کمک می کند که در محیط های یادگیری از راه دور بسیار مهم است. علاوه بر این، این نتیجه نشان می دهد که تعاملات منصفانه و محترمانه بین همسالان به طور قابل توجهی ارتباطات مرتبط با وظیفه و تلاش های مشترک در فعالیت های یادگیری را افزایش می دهد و منجر به کار گروهی و همکاری پروژه موثرتر می شود.

انتظار می رفت که کیفیت زندگی و بهزیستی روانی تحت تأثیر پیوندهای اجتماعی و ساختاری قرار گیرند. فرضیه های H3-1 و H3-2 تأثیر پیوندهای اجتماعی را بررسی می کنند. پیوندهای اجتماعی بر رفاه روانی تأثیر می گذارد (ب = ۰٫۱۳۷، Se = 0.030، CR = 1.969، پ < 0.05) اما نه کیفیت زندگی (ب = ۰٫۱۲۳، Se = 0.040، Cr = 1.837، پ > ۰٫۰۵). پشتیبانی فقط برای H3-2 پیدا شد. این نشان می‌دهد که داشتن ارتباطات اجتماعی قوی در کلاس می‌تواند رفاه روانی دانش‌آموزان را افزایش دهد، احتمالاً با ارائه حمایت عاطفی و کاهش احساس انزوای رایج در یادگیری آنلاین. علاوه بر این، این نشان می دهد که در حالی که پیوندهای اجتماعی ممکن است با ارائه حمایت عاطفی، رفاه را افزایش دهند، ممکن است به طور قابل توجهی بر جنبه های گسترده تر زندگی دانش آموزان خارج از زمینه آموزشی تأثیر نگذارند.

در نهایت، فرضیه های ۴-۱ و ۴-۲ پیوندهای ساختاری را با کیفیت زندگی در نظر می گیرند.ب = ۰٫۴۹۹، Se = 0.041، Cr = 7.686، پ < 0.01) و بهزیستی روانی (ب = ۰٫۴۱۰، Se = 0.029، Cr = 6.251، پ < 0.01)، ارائه پشتیبانی برای H4-1 و H4-2. این نشان می دهد که روابط ساختاریافته و انتظارات روشن در کلاس به طور قابل توجهی به رضایت کلی از زندگی دانش آموزان کمک می کند، احتمالاً با کاهش استرس و فراهم کردن یک محیط یادگیری قابل پیش بینی. همچنین، این نشان می‌دهد که پیوند ساختاری مؤثر، که شامل نقش‌ها، مسئولیت‌ها و انتظارات روشن است، می‌تواند با کاهش اضطراب و بهبود تمرکز و مشارکت در مطالعه، بر سلامت روان دانش‌آموزان تأثیر مثبت بگذارد.

۵٫ بحث

یافته های این تحقیق هم مفاهیم نظری و هم کاربردی را ارائه می دهد. مفاهیم نظری مسیرهایی را برای تحقیقات آتی پیشنهاد می کند. پیامدهای عملی پیشنهادهایی برای بهبود کیفیت زندگی و رفاه دانشجو برای حمایت از پایداری در آموزش عالی ارائه می دهد.

۶٫ نتیجه گیری

در حالی که مطالعات قبلی پایداری را در آموزش عالی بررسی کرده‌اند، این مطالعه با گنجاندن معیارها و پیش‌بینی‌کننده‌های کیفیت زندگی و بهزیستی روان‌شناختی دانشجویان آنلاین، گسترش مهمی را ارائه می‌دهد. این تحقیق محرک‌های کلیدی کیفیت زندگی و بهزیستی روان‌شناختی را در میان دانش‌آموزانی که در کلاس‌های آنلاین شرکت کرده‌اند بررسی کرد و بینش مهمی در مورد بهبود رفاه دانشجویان آنلاین ارائه کرد. پس از کووید، این یک جمعیت دانشجویی مهم است که به پایداری بسیاری از مؤسسات شهریه محور کمک می کند. ادراک دانش آموزان از عدالت در کلاس درس بر پیوندهای رابطه ای که شکل می گیرد تأثیر می گذارد، که به نوبه خود ادراکات دانش آموزان از سلامت عاطفی آنها را پیش بینی می کند. بنابراین، تحقیق ما راه‌هایی را برای ایجاد پیوندهای قوی‌تر بین دانش‌آموزان آنلاین، همسالان آنها و مربیان برای حمایت از کیفیت زندگی و رفاه به عنوان یکی از عوامل پایداری آموزش عالی بررسی می‌کند.

منابع

1. فاستر، جی. آموزش به عنوان پایداری. محیط زیست آموزش. Res. 2001، ۷، ۱۵۳-۱۶۵٫ [Google Scholar] [CrossRef]
2. Studer، S. آیا مدرک شما واقعا ارزشش را داشت؟ از بین بردن مزایای مالی ضعیف بسیاری از دوره های دانشگاهی. در دسترس آنلاین: https://www.economist.com/international/2023/04/03/was-your-degree-really-worth-it (دسترسی در ۳ آوریل ۲۰۲۳).
3. سرسخت، P. آمریکایی ها در حال از دست دادن ایمان به ارزش کالج هستند. تقصیر کیه؟ در دسترس آنلاین: https://www.nytimes.com/2023/09/05/magazine/college-worth-price.html (دسترسی در ۵ سپتامبر ۲۰۲۳).
4. اندروز، جی. آیا کالج ارزشش را دارد؟ در دسترس آنلاین: https://www.forbes.com/advisor/education/student-resources/is-a-college-degree-worth-it/#:~:text=College%20graduates%20still%20enjoy%20higher (دسترسی در ۲۴ ژانویه ۲۰۲۴).
5. ال سعید، GR چگونه همه گیری COVID-19 بر تجربه یادگیری آموزش عالی تأثیر گذاشت؟ بررسی تجربی عملکرد تحصیلی فراگیران در یک دانشگاه در یک کشور در حال توسعه. Adv. هوم محاسبه کنید. تعامل داشتن. ۲۰۲۱، ۲۰۲۱، ۱-۱۰٫ [Google Scholar] [CrossRef]
6. ایگلسیاس پراداس، اس. هرناندز-گارسیا، Á. چاپارو پلاز، جی. پریتو، JL آموزش از راه دور اضطراری و عملکرد تحصیلی دانش آموزان در آموزش عالی در طول همه گیری COVID-19: یک مطالعه موردی. محاسبه کنید. هوم رفتار ۲۰۲۱، ۱۱۹، ۱۰۶۷۱۳٫ [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
7. ماندساری، ب. تأثیر یادگیری آنلاین بر عملکرد تحصیلی دانشجویان بر درس مکاتبات تجاری. EDUTEC J. آموزش. تکنولوژی ۲۰۲۰، ۴، ۹۸-۱۱۰٫ [Google Scholar] [CrossRef]
8. رودریگز-هرناندز، سی اف. کاسکالار، ای. کیندت، ای. وضعیت اجتماعی-اقتصادی و عملکرد تحصیلی در آموزش عالی: بررسی سیستماتیک. آموزش. Res. کشیش ۲۰۲۰، ۲۹، ۱۰۰۳۰۵٫ [Google Scholar] [CrossRef]
9. جیا، سی. Hew، KF; بای، اس. Huang, W. انطباق یک دوره معمولی برگردانده شده با فرمت برگردانده شده آنلاین در طول همه گیری کووید-۱۹: عملکرد یادگیری و مشارکت دانش آموزان. J. Res. تکنولوژی آموزش. ۲۰۲۲، ۵۴، ۲۸۱-۳۰۱٫ [Google Scholar] [CrossRef]
10. Coffey, L. دانشجویانی که از آموزش از راه دور فاصله می گیرند. در دسترس آنلاین: https://www.insidehighered.com/news/tech-innovation/teaching-learning/2024/01/30/online-college-enrollment-continues-post-pandemic#:~:text=Online%20enrollment%20is%20seeing %20a (دسترسی در ۳۰ ژانویه ۲۰۲۴).
11. ناکس، ال. آیا نسل کووید برای دانشگاه آماده است؟ در دسترس آنلاین: https://www.timeshighereducation.com/news/covid-generation-ready-college?cmp=1 (دسترسی در ۲۵ اکتبر ۲۰۲۳).
12. لوربا، سی. فرتس، جی. پالائو، R. نظارت بر احساسات کلاس درس بر اساس پردازش تصویر. پایداری ۲۰۲۴، ۱۶، ۹۱۶٫ [Google Scholar] [CrossRef]
13. یادگیری سازمانی Boyce, ME برای دستیابی و تداوم تغییر در آموزش عالی ضروری است. نوآوری. بالا. آموزش. ۲۰۰۳، ۲۸، ۱۱۹-۱۳۶٫ [Google Scholar] [CrossRef]
14. رید، ا. پتوکز، پی. تیلور، پی. تصورات دانشجویان بازرگانی از پایداری. پایداری ۲۰۰۹، ۱، ۶۶۲-۶۷۳٫ [Google Scholar] [CrossRef]
15. Ketschau، T. عدالت اجتماعی به عنوان پیوند بین پایداری و علوم تربیتی. پایداری ۲۰۱۵، ۷، ۱۵۷۵۴-۱۵۷۷۱٫ [Google Scholar] [CrossRef]
16. Corcoran، PB; والز، AEJ آموزش عالی و چالش پایداری: مشکلات، وعده و عمل; ناشران آکادمیک Kluwer: دوردرخت، هلند، ۲۰۰۴٫ [Google Scholar]
17. محفوض، ح. العطاوی، H. پایداری آموزش عالی از طریق آموزش الکترونیکی در پس از COVID-19. در مجموعه مقالات ششمین کنفرانس بین المللی آموزش الکترونیکی ۲۰۲۰، صخیر، بحرین، ۶ تا ۷ دسامبر ۲۰۲۰؛ صص ۳۶۱-۳۶۵٫ [Google Scholar] [CrossRef]
18. گبوبانی، او. سریواستاوا، اس. Oyetunji، AK; Amaechi، CV; بدو، اس بی؛ آنکیتا، ب. اثر میانجی حمایت نهادی ادراک شده بر رهبری فراگیر و وفاداری تحصیلی در آموزش عالی. پایداری ۲۰۲۳، ۱۵، ۱۳۱۹۵٫ [Google Scholar] [CrossRef]
19. لیزیو، آ. ویلسون، ک. هادوی، وی. ادراک دانشجویان دانشگاه از محیط یادگیری منصفانه: دیدگاه عدالت اجتماعی. ارزیابی کنید. ارزشیابی بالا. آموزش. ۲۰۰۷، ۳۲، ۱۹۵-۲۱۳٫ [Google Scholar] [CrossRef]
20. خان، آی یو؛ ادریس، م. امین، سبک رهبری و عملکرد RU در آموزش عالی: نقش عدالت سازمانی. بین المللی جی لیدرش. آموزش. ۲۰۲۱، ۲۶، ۱۱۱۱–۱۱۲۵٫ [Google Scholar] [CrossRef]
21. بلاو، نخست وزیر عدالت در تبادل اجتماعی. اجتماعی Inq. 1964، ۳۴، ۱۹۳-۲۰۶٫ [Google Scholar] [CrossRef]
22. کیم، ام. کیم، جی. اثرات عدالت آنلاین ادراک شده بر پیوندهای رابطه ای و قصد تعامل: شواهدی از یک جامعه بازی آنلاین. محاسبه کنید. هوم رفتار ۲۰۱۸، ۸۴، ۴۱۰-۴۱۹٫ [Google Scholar] [CrossRef]
23. کافمن، آر. Tatum، NT بررسی اثرات مستقیم و غیرمستقیم عدالت رویه ای کلاس درس بر تمایل دانشجویان آنلاین به صحبت. آموزش از راه دور ۲۰۱۸، ۳۹، ۳۷۳-۳۸۹٫ [Google Scholar] [CrossRef]
24. رسولی، ع. زندی، ح. دلوکا، سی. مفهوم سازی عدالت در ارزیابی کلاس درس: بررسی ارزش نظریه عدالت سازمانی. ارزیابی کنید. آموزش. پرنس عمل سیاست. ۲۰۱۹، ۲۶، ۵۸۴-۶۱۱٫ [Google Scholar] [CrossRef]
25. بائو، NV; Cho, YC بررسی اثرات عدالت درک شده و انگیزه بر رضایت در آموزش عالی. اتوبوس J. آسیای شرقی. اقتصاد ۲۰۲۱، ۹، ۱-۱۳٫ [Google Scholar]
26. کاستیو، سی. فرناندز، AV روابط بین ابعاد عدالت سازمانی و رضایت دانشجویان در زمینه های دانشگاهی. اینتانگ مهر. ۲۰۱۷، ۱۳، ۲۸۲-۳۰۱٫ [Google Scholar] [CrossRef]
27. Chory، RM افزایش درک دانش آموزان از عدالت: رابطه بین اعتبار مربی و عدالت کلاس درس. اشتراک. آموزش. ۲۰۰۷، ۵۶، ۸۹-۱۰۵٫ [Google Scholar] [CrossRef]
28. دوپلاگا، EA؛ آستانی، م. یک مطالعه اکتشافی در مورد ادراکات دانش آموزان در مورد اینکه کدام خط مشی های کلاسی منصفانه تر هستند. تو بمیری بدانید J. Innov. آموزش ۲۰۱۰، ۸، ۹-۳۳٫ [Google Scholar] [CrossRef]
29. کاظمی، ع. بررسی تأثیر متقابل ادراکات عدالت، انگیزه و پیشرفت تحصیلی در دانش‌آموزان دوره متوسطه. Soc. قضاوت عدالت ۲۰۱۶، ۲۹، ۱۰۳-۱۱۸٫ [Google Scholar] [CrossRef]
30. Msosa، SK; Fuyane, N. ایجاد حس بازیابی خدمات در مؤسسات آموزش عالی: بررسی رابطه بین عدالت درک شده و رضایت از بهبودی. بین المللی جی. اکون. اتوبوس. ادم ۲۰۲۰، ۱، ۳۴۰–۳۵۲٫ [Google Scholar]
31. لیوکاس، سی اس; رویر، جی جی جداسازی نتایج اعتماد از روابط مبادله: تبادل اجتماعی و مزایای یادگیری روابط قبلی در اتحادها. آکادمی مدیریت جی. ۲۰۱۵، ۵۸، ۱۸۲۶-۱۸۴۷٫ [Google Scholar] [CrossRef]
32. خاکستری، DL؛ امید، EC; متیوز، جی اس بلک و تعلق در مدرسه: موردی برای ساختارهای فرصت بین فردی، آموزشی و نهادی. آموزش. روانی ۲۰۱۸، ۵۳، ۹۷-۱۱۳٫ [Google Scholar] [CrossRef]
33. مولیناری، ال. ماملی، ج. نیازهای اساسی روانشناختی و مشارکت مدرسه: تمرکز بر عدالت و عاملیت. Soc. روانی آموزش. ۲۰۱۸، ۲۱، ۱۵۷-۱۷۲٫ [Google Scholar] [CrossRef]
34. آسیورس، آی. اسکورتیس، جی. جیانوپولوس، آ. بوهالیس، د. Karaosmanoglu، E. آزمون رابطه بین ارزش آفرینی مشترک، عدالت درک شده و لذت مهمانان. Curr. تور مسائل. ۲۰۲۳، ۲۶، ۵۸۷–۶۰۲٫ [Google Scholar] [CrossRef]
35. Bosse، DA; Coughlan, R. اوراق قرضه ارتباط با سهامداران. جی. مناگ. گل میخ. ۲۰۱۶، ۵۳، ۱۱۹۷–۱۲۲۲٫ [Google Scholar] [CrossRef]
36. آسپلین، جی. آموزش به عنوان روشی برای پیوند: سهمی در نظریه رابطه ای آموزش. آموزش. فیلوس تئوری ۲۰۲۰، ۵۳، ۵۸۸-۵۹۶٫ [Google Scholar] [CrossRef]
37. دی فریتاس، ای. روسل، دی. Jäger, N. معماری‌های رابطه‌ای و فضای پوشیدنی: مدارس هوشمند و سیاست احساسات فراگیر. Res. آموزش. ۲۰۲۰، ۱۰۷، ۱۰-۳۲٫ [Google Scholar] [CrossRef]
38. میلر، KE نوری در زندگی دانش آموزان: تجربیات معلمان K-12 (دوباره) ایجاد روابط مراقبتی در طول یادگیری از راه دور. یادگیری آنلاین. ۲۰۲۱، ۲۵، ۱۱۵-۱۳۴٫ [Google Scholar] [CrossRef]
39. یائو، تی. ژنگ، کیو. Fan, X. تأثیر حمایت اجتماعی آنلاین بر کیفیت زندگی بیماران و نقش تعدیل کننده طرد اجتماعی. J. Serv. Res. 2015، ۱۸، ۳۶۹-۳۸۳٫ [Google Scholar] [CrossRef]
40. کیم، ام. کیم، جی. چگونه یک سلبریتی طرفداران را خوشحال می کند؟ تعامل بین افراد مشهور و طرفداران در زمینه رسانه های اجتماعی. محاسبه کنید. هوم رفتار ۲۰۲۰، ۱۱۱، ۱۰۶۴۱۹٫ [Google Scholar] [CrossRef]
41. ریبیرو، آی جی; پریرا، آر. Freire, IV; de Oliveira، BG; کاسوتی، کالیفرنیا؛ بوئری، EN استرس و کیفیت زندگی در بین دانشجویان دانشگاه: مروری بر ادبیات سیستماتیک. بهداشت پروفسور آموزش. ۲۰۱۸، ۴، ۷۰-۷۷٫ [Google Scholar] [CrossRef]
42. زنگ، جی. هو، اچ. پنگ، ک. تأثیر ذهنیت رشد بر مشارکت مدرسه و بهزیستی روانشناختی دانش‌آموزان مدارس ابتدایی و راهنمایی چینی: نقش واسطه‌ای تاب‌آوری. جلو. روانی ۲۰۱۶، ۷، ۱۸۷۳٫ [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
43. کیم، اچ اس. کیم، ام. کو، دی. از کار گروهی تا بهزیستی روانشناختی و عملکرد شغلی: نقش CSR در محل کار. بین المللی J. Contemp. بیمارستان مدیریت ۲۰۲۲، ۳۴، ۳۷۶۴-۳۷۸۹٫ [Google Scholar] [CrossRef]
44. کیم، بی. استفاده از رسانه های اجتماعی و ناهمگونی شبکه ارتباطی دانشجویان کالج کیم: پیامدهایی برای سرمایه اجتماعی و رفاه ذهنی. محاسبه کنید. هوم رفتار ۲۰۱۷، ۷۳، ۶۲۰–۶۲۸٫ [Google Scholar] [CrossRef]
45. بانو، اس. سیشنگ، دبلیو. خان، ع. خان، NA استفاده از واتس اپ و بهزیستی روانشناختی دانش آموز: نقش سرمایه اجتماعی و ادغام اجتماعی. کودک. سرویس جوانان کشیش ۲۰۱۹، ۱۰۳، ۲۰۰-۲۰۸٫ [Google Scholar] [CrossRef]
46. Podsakoff، PM; ارگان، DW خود گزارش در تحقیقات سازمانی: مشکلات و چشم اندازها. جی. مناگ. ۱۹۸۶، ۱۲، ۵۳۱–۵۴۴٫ [Google Scholar] [CrossRef]
47. اندرسون، جی سی. Gerbing، DW مفروضات و نقاط قوت مقایسه ای رویکرد دو مرحله ای: نظر در مورد Fornell و Yi. اجتماعی روش‌ها Res. 1992، ۲۰، ۳۲۱-۳۳۳٫ [Google Scholar] [CrossRef]
48. Hair Jr, JF; مشکی، WC; بابین، بی جی; اندرسون، RE تجزیه و تحلیل داده های چند متغیره، چاپ هفتم؛ سالن پرنتیس: رودخانه فوقانی زین، نیوجرسی، ایالات متحده آمریکا، ۲۰۱۰٫ [Google Scholar]
49. هوران، اس ام; Chory، RM; Goodboy، AK درک تجربیات و پاسخ های عدالت کلاسی دانش آموزان. اشتراک. آموزش. ۲۰۱۰، ۵۹، ۴۵۳-۴۷۴٫ [Google Scholar] [CrossRef]
50. کیم، ام. Baek، TH من سرگرمی را دنبال خواهم کرد: مدل سرمایه گذاری گسترده تأثیرگذاران رسانه های اجتماعی. Telemat. آگاه کردن. ۲۰۲۲، ۷۴، ۱۰۱۸۸۱٫ [Google Scholar] [CrossRef]
51. فورنل، سی. Larcker, DF ارزیابی مدل های معادلات ساختاری با متغیرهای غیر قابل مشاهده و خطای اندازه گیری. جی. مارک. Res. 1981، ۱۸، ۳۹-۵۰٫ [Google Scholar] [CrossRef]
52. لندروم، بی. بنیستر، جی. گارزا، جی. Rhame, S. A class of one: رضایت دانش آموزان از یادگیری آنلاین. جی. آموزش. اتوبوس. ۲۰۲۱، ۹۶، ۸۲-۸۸٫ [Google Scholar] [CrossRef]
53. لکلرک، تی. پونسین، آی. حمدی، دبلیو. کولاک، ع. Hollebeek، LD وقتی گیمیفیکیشن نتیجه معکوس می دهد: تأثیر عدالت درک شده بر مشارکت های جامعه آنلاین. جی. مارک. مدیریت ۲۰۲۰، ۳۶، ۵۵۰–۵۷۷٫ [Google Scholar] [CrossRef]
54. نامبیار، دی. تأثیر یادگیری آنلاین در طول COVID-19: دیدگاه دانش‌آموزان و معلمان. بین المللی جی. روان هندی. ۲۰۲۰، ۸، ۷۸۳-۷۹۳٫ [Google Scholar]
55. کوربلی، جی. Cicirelli، PG; D'Errico، F. Paciello، M. جلوگیری از پیش داوری ناشی از اخبار گمراه کننده در میان نوجوانان: نقش فعال سازی ضمنی و خودکارآمدی نظارتی در برخورد با اطلاعات غلط آنلاین. Soc. علمی ۲۰۲۳، ۱۲، ۴۷۰٫ [Google Scholar] [CrossRef]
56. هرناندز-سانچز، بی. پاسکوچی، تی. دی پومپونیو، آی. Cedeño، GG روش آموزش مجازی و شایستگی دیجیتال در دانشجویان دانشگاه: روش‌های یادگیری مجازی در دانشگاه. که در دیدگاه‌های نوآوری و انتقال فناوری در مدیریت سازمان‌های دولتی; چشم جهانی: هرشی، PA، ایالات متحده آمریکا، ۲۰۲۴؛ صص ۱۰۰-۱ ۱۵۴-۱۷۵٫ [Google Scholar]