بهترین آموزش های کاربردی در شهرسازی
بهترین آموزش های کاربردی در شهرسازی را از Urbanity.ir بخواهید
اهمیت توسعه صادرات مصالح ساختمانی در اقتصاد ملی
اهمیت توسعه صادرات مصالح ساختمانی در اقتصاد ملی
ادامه ...
خبر مهم: آخرین تمدید مهلت ارسال مقالات و اخذ امتیازات کامل پژوهشی فقط تا ۳۱خرداد…
خبر مهم: آخرین تمدید مهلت ارسال مقالات و اخذ امتیازات کامل پژوهشی فقط تا ۳۱خرداد…
ادامه ...
Sunday, 16 June , 2024
امروز : یکشنبه, ۲۷ خرداد , ۱۴۰۳
آخرین اخبار »
شناسه خبر : 16364
  ارسال
  پرینتخانه » مقالات تاریخ انتشار : 22 می 2024 - 3:30 | 8 بازدید | ارسال توسط :

پایداری | متن کامل رایگان | تأثیرات تصمیم‌گیری و تعدیل‌کننده هزینه‌های مبادله، رضایت خدمات، و ثبات قراردادهای خدمات مولد کشاورزی: ​​شواهدی از کشاورزان در شمال شرقی چین

۱٫ معرفی چین پایگاه جمعیتی زیادی دارد و تقاضای بیشتری برای غذا دارد. امنیت غذایی زیربنای مهمی برای حفظ ثبات اجتماعی بلندمدت و دستیابی به امنیت ملی است و از اولویت‌های اصلی مرتبط با اقتصاد ملی و معیشت مردم است. [۱,۲,۳,۴]. در سال‌های اخیر، فضای داخلی و بین‌المللی پیچیده و متغیر بوده و بی‌ثباتی‌ها و […]

پایداری | متن کامل رایگان | تأثیرات تصمیم‌گیری و تعدیل‌کننده هزینه‌های مبادله، رضایت خدمات، و ثبات قراردادهای خدمات مولد کشاورزی: ​​شواهدی از کشاورزان در شمال شرقی چین


۱٫ معرفی

چین پایگاه جمعیتی زیادی دارد و تقاضای بیشتری برای غذا دارد. امنیت غذایی زیربنای مهمی برای حفظ ثبات اجتماعی بلندمدت و دستیابی به امنیت ملی است و از اولویت‌های اصلی مرتبط با اقتصاد ملی و معیشت مردم است. [۱,۲,۳,۴]. در سال‌های اخیر، فضای داخلی و بین‌المللی پیچیده و متغیر بوده و بی‌ثباتی‌ها و نااطمینانی‌های مختلف افزایش چشمگیری یافته است. این امر همچنین منجر به چالش هایی برای امنیت غذایی کشورمان در دوره جدید شده است. در این زمینه چگونگی ارتقای کیفیت و کارایی تولید مواد غذایی به یکی از موضوعات داغ تبدیل شده است [۵,۶,۷]. با ظهور و توسعه فناوری های الکترونیک، ارتباطات، حمل و نقل، دیجیتال و غیره چین، زندگی و مبادلات ساکنان شهری و روستایی تحت تأثیر قرار گرفته است که به تدریج در ویژگی های عوامل جریان آزاد، تخصیص منطقی منابع و توسعه یکپارچه [۸,۹,۱۰]. شرایط مساعد زندگی و کار در این شهر باعث جذب تعداد زیادی از کارگران کشاورزی در سنین مناسب شده است. از آنجایی که این کارگران جوان احساس می کنند که موانع بین مناطق شهری و روستایی در حال ضعیف شدن است، آنها فعالانه محیط های کاری با بازدهی بالاتر را انتخاب می کنند و ساختار نیروی کار شهری و روستایی تغییر کرده است. [۱۱,۱۲,۱۳]. این جریان از عوامل تولید باعث ایجاد یک سری مشکلات شده است، مانند کاهش نیروی کار روستایی با کیفیت بالا و کاهش راندمان تولید، که تهدیدی برای امنیت غذایی چین و توسعه پایدار کشاورزی مدرن است. [۱۴,۱۵]. به منظور افزایش سطح عرضه مواد غذایی و ترویج توسعه کشاورزی با کیفیت بالا، صنعت APS به تدریج با افزایش قابلیت تفکیک پیوندهای تولید کشاورزی بهبود یافته است. این امر منجر به جایگزینی نیروهای کار محروم با خدمات حرفه ای و در نتیجه ارتقای سطح تولید کشاورزی شده است. ظهور این مدل تولید و بهره برداری کشاورزی، تضعیف منابع انسانی ناشی از انتقال نیروی کار روستایی به شهرها را جبران می کند، کشاورزان خرده پا را به طور ارگانیک با کشاورزی مدرن پیوند می دهد و به طور قابل توجهی بهبود سطح اشتغال و رفاه در مناطق روستایی را تحریک می کند. [۱۶,۱۷]. در ژانویه ۲۰۲۲، کمیته مرکزی حزب کمونیست چین و شورای دولتی “نظریه‌هایی در مورد ترویج همه‌جانبه کارهای کلیدی احیای روستایی در سال ۲۰۲۲” صادر کردند. این سند به وضوح بیان می‌کرد که به دنبال «تسریع در توسعه خدمات اجتماعی کشاورزی و حمایت از شرکت‌های خدمات کشاورزی، تعاونی‌های کشاورزان و مناطق روستایی» است. سازمان‌های اقتصادی جمعی، تعاونی‌های عرضه و بازاریابی مردمی و سایر نهادها به‌شدت خدمات نگهبانی تولید تک پیوندی، چند پیوندی و تمام فرآیندی را توسعه داده‌اند و به منظور بهبود جامع، کشاورزی سفارش، لجستیک پردازش، بازاریابی محصول و غیره را انجام داده‌اند. مزایای کاشت غلات صنعت APS یک حلقه کلیدی است که در زنجیره محصولات کشاورزی تعبیه شده است و یک اقدام مهم برای چین برای احیای صنایع روستایی و امکان نوسازی کشاورزی در دوره جدید است. بنابراین، چگونگی حفظ توسعه پایدار و سالم صنعت APS موضوعی است که باید به طور عمیق مورد بحث قرار گیرد.
صنعت APS چین پس از توسعه مستمر در سال‌های اخیر شروع به شکل‌گیری کرده است، اما مجموعه‌ای از مشکلات مانند ساختار نامتعادل عرضه و تقاضا، نوآوری ضعیف، ساختار سازمانی ناقص، صلاحیت‌های متفاوت کارکنان، و عدم قطعیت ریسک بالا همچنان وجود دارد. [۱۸,۱۹]. به منظور بهبود بیشتر کیفیت توسعه صنعتی در خدمات تولیدی کشاورزی و کیفیت خدمات ارائه شده، بحث و قضاوت باید بر اساس شرایط واقعی بازیگران خاص صورت گیرد. در یک نظرسنجی اولیه در مقیاس کوچک که در شمال شرقی چین انجام شد، تیم تحقیقاتی دریافتند که یک مشکل مهم در توسعه APS این است که ثبات قراردادهای منعقد شده بین ارائه دهندگان خدمات و کشاورزان بسیار ضعیف است و روابط منافع بسیار ناپایدار و دشوار است. بدست آوردن. شکل گیری یک مدل همکاری بلندمدت برای خدمات کشاورزی هدفمند مساعد نیست [۱۷]. در فرآیند تولید و بهره برداری طولانی مدت، گروه های کشاورز اغلب ارائه دهندگان خدمات را تغییر می دهند و به موقع همکاری می کنند. این شبکه همکاری ناپایدار بر کارایی خدمات و تعیین مسئولیت ها تأثیر می گذارد. طراحی برنامه ارائه دهندگان خدمات را کاهش می دهد و توسعه نوآورانه صنعت خدمات را کاهش می دهد. در عین حال، با توجه به سطح اعتماد، قراردادها در فرآیند همکاری بین کشاورزان و ارائه دهندگان خدمات عمدتاً وجود ندارد و عمدتاً از توافقات شفاهی استفاده می شود. این منجر به ظهور رفتار فرصت‌طلبانه می‌شود و عدم اطمینان ریسک و هزینه‌های معامله بالقوه، از جمله هزینه‌های تغییر ارائه‌دهندگان خدمات، هزینه‌های اطلاعات و حتی هزینه‌های دادرسی را افزایش می‌دهد. [۲۰]. علاوه بر این، تیم تحقیقاتی دریافتند که قراردادهای خدماتی عموماً سالی یک بار امضا می شود و کشاورزان تمایل چندانی به امضای قراردادهای بلندمدت ندارند. در نتیجه، هم کشاورزان و هم مؤسسات خدماتی مجبورند سالانه پول زیادی را برای یافتن شرکا خرج کنند. چگونگی بهبود پایداری قرارداد بین کشاورزان و نهادهای خدمات مولد کشاورزی به یک مشکل فوری تبدیل شده است که باید حل شود. در فرآیند خرید خدمات تولیدی کشاورزی توسط کشاورزان، آنها شامل هزینه های اطلاعاتی مربوطه پرداخت شده توسط ارائه دهندگان خدمات بالقوه، هزینه های متحمل شده در طی مذاکرات قیمت و سایر فرآیندهای مذاکره و هزینه های ناشی از نظارت و بازرسی های لازم برای اطمینان از کیفیت خدمات می شوند. همه اینها جلوه هایی از هزینه های معامله هستند [۲۱,۲۲,۲۳]. هزینه های مبادله ای که کشاورزان در کل فرآیند خرید APS متحمل می شوند، منجر به تمایل کم برای تمدید قراردادها، کاهش پایداری روابط تعاونی و مانع از توسعه با کیفیت بالا صنعت APS شده است. بنابراین، چگونگی محدود کردن هزینه‌های مبادله‌ای که کشاورزان در فرآیند خرید APS متحمل می‌شوند، راهنمایی کشاورزان برای استانداردسازی تولید و مدیریت و بهبود کارایی همکاری، به کانون و چالش اصلی تلاش‌ها برای ارتقای توسعه کارآمد صنعت APS تبدیل شده است. این مطالعه با بررسی تأثیر هزینه‌های مبادله بر تمایل کشاورزان به تمدید قراردادها هنگام خرید خدمات تولیدی کشاورزی، اثرات هزینه‌های مبادله را در رابطه با حفظ ثبات روابط تعاونی تحت مداخله رضایت شناسایی می‌کند. این نیز بر اثربخشی تأثیر می گذارد، در نتیجه توسعه کشاورزی در مقیاس بزرگ و توسعه سالم APS را بهتر ترویج می کند.
این تیم تحقیقاتی به پدیده روابط تعاونی ناپایدار در فرآیند توسعه صنعت APS توجه مستمر داشته است. در تحقیق قبلی، ما ثبات قرارداد را در فرآیند APS از دیدگاه‌های زیر تحلیل کردیم: اول، از منظر روان‌شناختی، تمایل کشاورزان را برای رزرو دور بعدی خدمات پس از دوره معامله بررسی کردیم. تمایل کشاورزان به تجدید خدمات، جلوه مهمی از ثبات قرارداد است [۱۷]. در این مطالعه، قصد تمدید قرارداد کشاورزان عمدتاً تحت تأثیر سه عامل هنجارهای ذهنی، کنترل رفتاری درک شده و نگرش رفتاری قرار گرفت. دوم، تأثیر عدم قطعیت ریسک بر انتخاب نوع قرارداد کشاورزان از منظر ویژگی‌های معامله ویلیامسون به طور عمیق مورد بررسی قرار می‌گیرد. هرچه نوع قرارداد انتخاب شده توسط کشاورزان استانداردتر باشد، اثر حقوقی آن قوی‌تر و الزام‌آورتر است، که بر مجموعه‌ای از عواملی که باعث بی‌ثباتی در روابط تعاونی می‌شوند که در فرآیند خدمات بعدی ظاهر می‌شوند، اثر بازدارنده‌ای دارد. این مطالعه نشان داد که تحت تأثیر عدم قطعیت ریسک، سطح اعتماد شخصی کشاورزان نقش تنظیم‌کننده مناسبی را ایفا می‌کند و به طور مؤثر فشار روانی ناشی از مسائل خطر را به کشاورزان کاهش می‌دهد. سوم، بهبود رفاه کشاورزان از منظر مشارکت در خدمات تولیدی کشاورزی بیشتر توضیح داده شده است. این بیشتر اهمیت APS را برای کشاورزان چینی که عمدتاً در تولید در مقیاس کوچک شرکت دارند و همچنین لزوم توسعه پایدار و سالم این صنعت برای افزایش پایداری مشترک تأیید می کند. به طور کلی، هنوز جای زیادی برای توضیح مسائل مربوط به ثبات قرارداد وجود دارد.

به‌طور خلاصه، هزینه‌های مبادله، هزینه‌های قابل‌توجهی در فرآیند تدارکات خدمات، تأثیر مهمی بر ثبات قرارداد کشاورزان منطقی محدود دارد. معاملات با “اصطکاک” کمتر در مقایسه با خرید خدمات فوری، احتمالاً تأثیر پایدارتری هم بر کشاورزان و هم بر ارائه دهندگان خدمات خواهد داشت. ثبات قرارداد برای مزایای مقیاس کشاورزان، افزایش کارایی تولید و تضمین ثبات طولانی مدت ارائه دهندگان خدمات ضروری است. درک عواملی که بر ثبات قرارداد کشاورزان تحت هزینه‌های مبادله تأثیر می‌گذارند، موضوعی مبرم است. ثبات قرارداد کشاورزان ترکیبی از تمایل روانشناختی و اقدامات عملی است که در طی معاملات ظاهر می شود و نشان دهنده هزینه های معامله بالقوه و حساسیت به عوامل خارجی است. این مطالعه یک چارچوب نظری برای تجزیه و تحلیل ثبات قراردادهای APS کشاورزان بر اساس تئوری هزینه مبادله، با هدف شناسایی عوامل تأثیرگذار و اثرات آنها بر تصمیم‌گیری کشاورزان ایجاد می‌کند. این مطالعه با استفاده از داده های ۹۶۱ کشاورز در منطقه خاک سیاه شمال شرقی چین و مدل Mvprobit، چارچوب نظری را به صورت تجربی آزمایش می کند. این مدل هزینه‌های اطلاعات، هزینه‌های مذاکره و هزینه‌های اجرا را به‌عنوان عوامل مشترک مؤثر بر تصمیم‌گیری کشاورزان در نظر می‌گیرد و در عین حال اثرات تعدیل‌کننده رضایت کشاورزان از خدمات قبلی را نیز در بر می‌گیرد. ویژگی های شخصی، خانوادگی و اجتماعی بیشتر به شکل گیری فرآیندهای تصمیم گیری کشاورزان کمک می کند. در سطح خرد، این مدل با هدف گرفتن بهتر فرآیندهای تصمیم‌گیری کشاورزان در مقیاس کوچک، ارائه ایده‌های تحقیقاتی جدید، چارچوب‌های تحلیلی، و روش‌شناسی برای بکارگیری تئوری هزینه تراکنش و پرداختن به راه‌هایی برای افزایش توسعه پایدار APS است. در سطح کلان، این مطالعه می‌تواند شواهد تجربی را برای حمایت از تقسیم کار عمودی در کشاورزی ارائه کند و ادغام کشاورزان کوچک مقیاس را در شیوه‌های کشاورزی مدرن تسهیل کند. این ادغام می تواند به رفع عدم تعادل ساختاری شهری و روستایی، افزایش کارایی تولید کشاورزی و استفاده از منابع کمک کند و در نهایت به حفظ امنیت غذایی ملی و بهبود پایداری توسعه کشاورزی مدرن کمک کند.

۲٫ ساخت چارچوب نظری

مفهوم هزینه های مبادله توسط Coase بر اساس مفهوم “هزینه های مبادله بازار” گسترش یافت. وی معتقد بود که هزینه های مبادله از طریق اندازه گیری، تعریف و حمایت از حقوق انحصاری، کشف اشیاء معامله و قیمت معاملات، امضای قراردادهای معاملاتی و نظارت بر اجرای شرایط قرارداد ایجاد می شود. هزینه های معامله به هزینه های مذاکره، امضا و انجام یک قرارداد اشاره دارد. علاوه بر این، کوز معتقد است که ساختار معاملات باید شامل قراردادها باشد و همچنین می تواند مسائل قرارداد را با مسائل سیستم سازمانی معادل سازی کند تا هزینه های مبادله از منظر قراردادها تبیین شود. [۲۴,۲۵,۲۶]. بر اساس دیدگاه کوز، ویلیامسون پیشنهاد کرد که هزینه‌های مبادله را می‌توان به دو دسته تقسیم کرد: «قبل از قبل» و «پست پست»، طبق استانداردهای قرارداد. هزینه های انجام شده در امضای قرارداد و تعیین حقوق و مسئولیت های طرفین به عنوان هزینه های پیش از معامله تعریف می شود. پس از امضای قرارداد، هزینه های انجام شده برای حل مشکلات خود قرارداد به عنوان هزینه های پس از معامله تعریف می شود. تحقیقات کنونی با استفاده از تئوری هزینه مبادلات به طور گسترده بسیاری از موضوعات بین رشته‌ای مانند مدل‌های کسب‌وکار سازمانی، حقوق مالکیت معنوی شرکت، نقل و انتقالات خانه، سلامت و تغذیه، و تبدیل انرژی را پوشش داده است. [۲۷,۲۸,۲۹,۳۰,۳۱]. دنگ مدل توبیت را بر اساس تئوری هزینه تراکنش ساخت و از ۳۵۰ قطعه داده جمع آوری شده در هفت روستا در ناحیه نانهای، گوانگدونگ، در سال ۲۰۱۸ استفاده کرد. او مطالعه عمیقی از اثرات مشترک قوانین معاملات و دارایی های انسانی بر ساخت و ساز جمعی روستایی انجام داد. زمین، به طور خلاقانه ای باز بودن و انصاف را با عدالت ادغام می کند [۳۲]. بر اساس تئوری هزینه تراکنش، لیانگ از مدل سازی معادلات ساختاری برای تجزیه و تحلیل عوامل موثر بر موفقیت پلت فرم تجاری مشترک استفاده کرد و اهمیت هزینه های معامله و مزایای درک شده را بیشتر اثبات کرد. [۳۳]. تحقیقات موجود با استفاده از تئوری هزینه تراکنش به نتایج آکادمیک با ارزش زیادی دست یافته است که پایه محکمی برای تحقیق این مقاله در مورد ثبات قرارداد ایجاد کرده است. بر این اساس، این مطالعه یک چارچوب تحلیل نظری برای کشاورزان ایجاد کرد تا آن‌ها را پیاده‌سازی کند: «هزینه‌های معامله – رضایت خدمات – ثبات قرارداد» (شکل ۱).
در معاملات APS، هزینه‌های اطلاعات قبل از معامله عمدتاً شامل هزینه‌های کشاورزان برای جستجوی شرکای معاملاتی بالقوه و درک اطلاعات بازار می‌شود. هر چه کشاورزان زمان و انرژی بیشتری را برای جستجوی اطلاعات صرف کنند، هزینه اطلاعات بیشتر خواهد بود. برخی از مطالعات نشان داده اند که اگر دو طرف معامله از نظر “خویشاوندی و جغرافیا” مرتبط باشند، کشاورزان زمان کمتری را صرف جستجوی هزینه های اطلاعات تراکنش می کنند. [۳۴]. در بررسی ها همچنین مشخص شد که رابطه خدماتی بین کشاورزان و اقوام یا ارائه دهندگان خدمات در روستا نسبتاً پایدار است. بنابراین، در فرآیند مذاکره مجدد کشاورزان برای خدمات تولیدی کشاورزی، رابطه بین کشاورز اولین بار با ارائه‌دهنده خدمات، میزان اعتماد، منطقی بودن قیمت و میزان درک قرارداد همگی بر اطلاعات تأثیر می‌گذارد. هزینه های همکاری دوباره کشاورزان بر اساس تئوری هزینه تراکنش، هرچه هزینه جستجوی اطلاعات کشاورزان کمتر و هزینه تراکنش کشاورزان کمتر باشد، ثبات بیشتر در روابط قراردادی بین کشاورزان و سازمان های APS خواهد بود. در مقابل، هرچه هزینه‌های بیشتر توسط کشاورزان برای جستجوی اطلاعات، بیشتر شود، کشاورزان، تولیدکنندگان کشاورزی و سازمان‌های خدماتی بیشتر با مشکل مواجه خواهند شد. این یک رابطه پایدار با خدمات تولیدی کشاورزی است. بنابراین فرضیه ۱ مطرح می شود:
H1.

هر چه هزینه اطلاعات قبل از معامله کشاورزان کمتر باشد، ثبات رابطه قراردادی بین کشاورزان و خدمات تولیدی کشاورزی بیشتر است.

هزینه های مذاکره در معاملات عمدتاً در مذاکرات بین کشاورزان و خدمات مختلف در مورد قیمت، مساحت، روش پرداخت، تضمین خدمات و غیره خدمات تولیدی کشاورزی منعکس می شود. هر چه مذاکرات بین دو طرف بیشتر باشد، محتوای مذاکره بیشتر و هزینه های مذاکره بیشتر می شود. در اولین معامله، هرچه محتوای مذاکره بین کشاورزان و ارائه دهندگان APS بیشتر باشد، مذاکره رسمی‌تر و هزینه مذاکره بالاتر است. بنابراین کشاورزان این معامله را بسیار گرامی می دارند و تمام تلاش خود را می کنند تا معامله را در دراز مدت حفظ کنند. در خدمات واقعی تولید محصولات کشاورزی، برخی از خدمات توسط افراد خوداشتغال بدون مدیریت رسمی شرکت ارائه می شود. اکثر آنها بر اساس قراردادهای شفاهی بدون شرایط خدمات مشخص هستند. هزینه مذاکره بین کشاورزان و برخی از ارائه دهندگان خدمات نسبتا پایین است. بنابراین، هزینه مذاکره بین کشاورزان و برخی از ارائه دهندگان خدمات نسبتا پایین است. کشاورزان مرتباً شرکای خود را تغییر می دهند و ایجاد یک رابطه قراردادی پایدار را دشوار می کند. خدمات میزبانی کامل با کشاورزان قرارداد امضا می کند که رسمی تر خواهد بود و هزینه های مذاکره نیز بالاتر خواهد بود. تمدید قرارداد یا همکاری طولانی مدت باعث صرفه جویی زیادی در هزینه های مذاکره می شود. بنابراین کشاورزان تمایل بیشتری به ادامه همکاری خواهند داشت. این منجر به فرضیه ۲ می شود:

H2.

هر چه هزینه مذاکره بیشتر باشد، ثبات رابطه قرارداد بین کشاورزان و خدمات تولیدی کشاورزی برای صرفه جویی در هزینه های مذاکره بعدی بیشتر است.

هزینه‌های اجرای پس از معامله عمدتاً در اجرای قرارداد طبق وعده و هزینه نظارت برای اطمینان از اجرای قرارداد منعکس می‌شود. طی بررسی واقعی مشخص شد که به دلیل خاص بودن تولیدات کشاورزی، خدمات تولیدی کشاورزی بلافاصله پس از نهایی شدن رابطه قراردادی اجرا نمی شود. خدمات تولیدی برای سال بعد معمولاً در پایان یک سال رزرو می شود. بنابراین، در فرآیند خدمات تولید محصولات کشاورزی، فراوانی تماس کشاورزان و ارائه دهندگان خدمات، سرعت اجرای خدمات و تناوب نظارت بر خدمات، همگی بر اندازه هزینه‌های اجرا تأثیر می‌گذارند. هر بار که کشاورزان با ارائه‌دهنده خدمات تولید کشاورزی جدید همکاری می‌کنند، به دلیل سطوح بالای عدم اطمینان و بی‌اعتمادی، هزینه‌های زیادی را صرف نظارت برای بازرسی عملکرد ارائه‌دهنده خدمات می‌کنند. بنابراین هر چه هزینه اجرا کمتر باشد، کشاورزان تمایل بیشتری به ادامه همکاری خواهند داشت. به عبارت دیگر، هر چه هزینه اجرا بیشتر باشد، ثبات رابطه بین کشاورزان و خدمات تولیدی کشاورزی کمتر است.

H3.

هر چه هزینه اجرا بیشتر باشد، مانع از ثبات رابطه قراردادی بین کشاورزان و خدمات تولیدی کشاورزی می شود.

علاوه بر این، رضایت کشاورزان از دریافت کنندگان خدمات نیز شاخص مهمی است که نشان می دهد آیا کشاورزان مایل به ارتقای ثبات روابط قراردادی هستند یا خیر. تأثیر رضایت بر نیات رفتاری کشاورزان اولین بار در حوزه مصرف کننده ظاهر شد و رضایت مشتری بر رفتار مصرف مجدد آنها تأثیر می گذارد. [۳۵,۳۶]. در سال های اخیر، حوزه انتخاب فناوری کشاورزی نیز مورد توجه گسترده قرار گرفته است. بررسی ها نشان داده است که رضایت اعضا از خدمات فناوری کشاورزی تعاونی بر انتخاب کشاورزان تأثیر می گذارد. شایان ذکر است که رضایت کشاورزان از پذیرش فناوری کشاورزی تأثیر مثبتی بر قصد پذیرش مجدد آنها دارد. [۳۷]. به همین ترتیب در خدمات مولد کشاورزی نیز بین خدمت و خدمت شدن رابطه وجود دارد. اگر کشاورزان از ارائه دهنده خدمات راضی نباشند، در آینده به آن توجه نخواهند کرد. این شبیه به خرید یا لذت بردن از خدمات مشتری است. در عین حال، رضایت از خدمات ممکن است اثرات منفی ناشی از هزینه های مبادله را کاهش دهد. تئوری کشاورزان خرد منطقی نشان می دهد که هدف نهایی کشاورزان به حداکثر رساندن سود است. کشاورزان هنگام انتخاب خدمات تولیدی کشاورزی انتظارات خاصی از تأثیرات خواهند داشت. زمانی که اثرات واقعی از مقادیر مورد انتظار فراتر رود، این اثر سرریز اثر هزینه های مبادله بر بهره وری کشاورزی را تضعیف می کند. برخی از اثرات منفی بر روی خدمات وجود دارد. بنابراین، این مطالعه بر این باور است که کشاورزان بر اساس آخرین تجربه خود با آنها، ارزیابی خدمات را تشکیل می دهند و این ارزیابی مجدداً بر قضاوت کشاورزان در مورد همکاری تأثیر می گذارد. در عین حال، به دلیل وجود انواع خدمات تولیدی کشاورزی (خدمات جزئی و خدمات حضانت کامل)، محتویات خدماتی و روابط قراردادی آنها متفاوت است و در نتیجه کشاورزان دارای الزامات متفاوتی از نظر اثرات خدمات هستند. به طور خاص، برای خدمات مراقبت کامل، اثر خدمات به طور مستقیم بر درآمد کشاورزان تأثیر می گذارد، بنابراین رضایت از خدمات سرپرستی کامل تأثیر بیشتری بر ثبات قرارداد خواهد داشت. بر این اساس، فرضیه ۴ پیشنهاد می شود:
H4.

رضایت از خدمات کشاورز تأثیر نظارتی مثبتی بر تأثیر هزینه های مبادله بر ثبات قراردادهای خدمات تولیدی کشاورزی کشاورزان خواهد داشت. علاوه بر این، رضایت از خدمات کشاورزان نقش نظارتی مثبتی در تأثیر ثبات قرارداد خدمات حضانت کامل و همچنین در ترویج مقررات ایفا خواهد کرد.

۳٫ داده ها و روش

۳٫۱٫ منطقه مطالعه

به منظور تأیید چارچوب تحلیلی «هزینه‌های مبادله – رضایت خدمات – ثبات قرارداد»، این مطالعه از یک نظرسنجی کشاورزان در محل استفاده کرد که عمدتاً گروه‌های کشاورز در مقیاس کوچک را در مناطق اصلی تولید غلات شمال شرقی چین از ماه جولای مورد هدف قرار می‌دهد. ۲۰۱۸ تا آگوست ۲۰۱۸٫ اگرچه این داده ها مربوط به سال ۲۰۱۸ هستند، اما همچنان معتبر هستند زیرا نتایج تحقیقات در مورد موضوعات مشابه منتشر شده است. [۳۸,۳۹,۴۰,۴۱]. تیم تحقیقاتی کار جمع آوری داده ها را در استان هیلونگجیانگ، استان جیلین و استان لیائونینگ انجام دادند (نگاه کنید به شکل ۲). این سه استان از جنوب به شمال منطقه معتدل متوسط ​​و معتدل سرد را در بر می گیرند و از مناطق مرطوب و نیمه مرطوب به مناطق نیمه خشک تبدیل می شوند. آنها دارای آب و هوای معتدل موسمی با چهار فصل مجزا هستند. تولیدات کشاورزی این منطقه عمدتاً ذرت و سویا است که جایگاه بسیار مهمی در کشور دارد. [۴۲]. دلایل انتخاب این حوزه پژوهشی عمدتاً شامل جنبه های زیر است. اول، سطح توسعه اقتصادی در منطقه معمولی است. منطقه شمال شرقی چین از زمان تأسیس جمهوری خلق چین، حمایت قوی از توسعه اقتصادی این کشور داشته است. این کشور دارای سه کمربند صنعتی مهم مانند شن یانگ و دالیان است که سهم برجسته ای در روند توسعه صنعتی شدن داشته اند. با این حال، پس از بیش از نیم قرن استخراج منابع عمده، شهرهای مبتنی بر منابع با بسیاری از پایگاه‌های صنعتی قدیمی در شمال شرقی چین به تدریج به شهرهایی با کمبود منابع تبدیل شده‌اند که به دلیل کاهش تدریجی ذخایر منابع طبیعی، زیست محیطی جدی با مشکلات رشد اقتصادی روبرو هستند. آلودگی و افول صنایع پیشرو [۴۳]. این وضعیت به شکل قابل توجهی نامتعادل چینش سه صنعت انجامیده است. بررسی در این زمینه می تواند به توسعه سالم صنعت کمک کند. دوم، منابع خاک منحصر به فرد است. منطقه خاک سیاه در شمال شرقی چین یکی از سه کمربند بزرگ خاک سیاه در جهان است که مساحت آن ۱٫۰۳ میلیون کیلومتر مربع است. سطح زمین زیر کشت در منطقه خاک سیاه شمال شرق ۲۲٫۲ درصد از کل سطح زیر کشت کشور را تشکیل می دهد و کل تولید غلات سالانه حدود ۲۰ درصد از کل کشور را تشکیل می دهد که نقش اساسی در وضعیت امنیت غذایی ملی ایفا می کند. [۴۴]. علاوه بر این، زمین منطقه هموار و مناسب برای توسعه کشاورزی مکانیکی و APS است.

۳٫۲٫ منبع اطلاعات

داده های مورد استفاده در این مطالعه از نظرسنجی های میدانی انجام شده توسط تیم تحقیقاتی در استان هیلونگجیانگ، استان جیلین و استان لیائونینگ در تابستان ۲۰۱۸ بدست آمد. به منظور بهبود طراحی پرسشنامه نظرسنجی و اطمینان از در دسترس بودن داده ها، تیم تحقیقاتی یک سری کارهای مقدماتی را قبل از بررسی رسمی انجام داده و آموزش های مربوطه را به محققین انجام داده است. به منظور تأیید کفایت آماده سازی نظرسنجی، تیم تحقیقاتی مناطق روستایی در شهر تیلینگ، استان لیائونینگ را برای انجام یک پیش نظرسنجی در مقیاس کوچک در بهار انتخاب کردند. در طی فرآیند بررسی رسمی، پرسشنامه‌های خانوار صادر شده برای کشاورزان عمدتاً شامل اطلاعات اولیه در مورد جمعیت خانواده کشاورزان نمونه، تولید و عملکرد ذرت، ورودی و خروجی هر پیوند، انتخاب خدمات و ترجیحات روان‌شناختی بود. فرآیند نمونه گیری رسمی به شرح زیر است. ابتدا تیم تحقیق پس از بررسی همه جانبه عواملی مانند زمین، موقعیت و سطح توسعه اقتصادی کشاورزی، سه استان را به عنوان مناطق نمونه انتخاب کردند. سپس، از روش نمونه‌گیری تصادفی طبقه‌ای چند مرحله‌ای برای انجام یک نظرسنجی بر روی روستاها و خانوارها در شش شهر – هاربین، چیکیهار، سوئیهوا، سیپینگ، تیلینگ و چانگ‌چون – که تحت صلاحیت استان هیلونگ‌جیانگ، استان جیلین و قرار دارند، استفاده شد. استان لیائونینگ (نگاه کنید به شکل ۲). از هر شهر، ۱ تا ۳ شهرستان به طور تصادفی انتخاب شدند و سپس ۴، ۶ یا ۸ روستا به طور تصادفی از بین شهرستان ها انتخاب شدند. این نظرسنجی از طریق مصاحبه حضوری با سرپرستان خانوار یا تصمیم گیرندگان کلیدی در تولیدات کشاورزی انجام شد. در نظرسنجی رسمی، ۸۹۳ پاسخ جمع آوری شد. اطلاعات پایه مناطق مورد بررسی و آمار توصیفی متغیرها در این قسمت نشان داده شده است میز ۱.

۳٫۳٫ روش

۳٫۳٫۱٫ مدل Mvprobit

به منظور تأیید چارچوب نظری کشاورزان «هزینه‌های مبادله – رضایت خدمات – ثبات قرارداد»، این مطالعه از روش رگرسیون Mvprobit برای آزمایش کمی استفاده کرد. این مدل رگرسیون عمدتاً به دلیل رویکرد مغرضانه مقایسه‌های مقطعی نمونه‌ها انتخاب شد. در مقایسه با سایر روش‌های مدل‌سازی مانند رگرسیون لاجیت چند متغیره و مدل پروبیت، مزیت استفاده از مدل Mvprobit در این مطالعه این است که می‌توان از مدل‌های انتخاب باینری چندگانه برای تخمین همزمان برای بررسی رابطه داخلی بین مدل‌های باینری چندگانه استفاده کرد. این مدل امکان شبیه‌سازی همزمان اثرات تخمینی مجموعه‌ای از متغیرهای توضیحی را در هر استراتژی انطباق می‌دهد در حالی که به متغیرهای مشاهده‌نشده و اندازه‌گیری نشده (شرایط خطا) اجازه می‌دهد آزادانه به شیوه‌ای منظم مرتبط شوند. بنابراین، ارزیابی لاجیت چند شاخصی یا معادلات پروبیت تک متغیره مجزا در حضور چنین همبستگی هایی مغرضانه و نامناسب است. به طور خاص، شرایط خطای پسوند رگرسیون Mvprobit دارای یک توزیع نرمال چند متغیره است، با ماتریس میانگین و واریانس-کوواریانس هر جمله خطا، که به موجب آن واریانس و کوواریانس این همبستگی را اجازه می‌دهند. منابع همبستگی ممکن است شامل قابلیت های جایگزینی و مکمل بودن باشد که نشان دهنده همبستگی های منفی و مثبت بین راهبردهای سازگاری مختلف است. [۴۵]. تحقیقات موجود از مدل Mvprobit برای حل مشکل مقایسه افقی نمونه ها در بسیاری از زمینه ها استفاده کرده است. به عنوان مثال، Zhang، Y و همکاران. از این روش برای بررسی عمیق تأثیر انتظارات سود بر تمایل و تمایل کشاورزان به حفاظت از کیفیت زمین زیر کشت استفاده کرد. [۴۶]. کوچ و همکاران از این روش برای تجزیه و تحلیل اینکه چگونه استراتژی های بازاریابی می تواند امنیت غذایی مصرف کنندگان را از طریق دسترسی به غذاهای مغذی مانند پودر فرنی افزایش دهد، استفاده کرد. [۴۷].
دو جنبه از رابطه پایدار بین کشاورزان و قراردادهای APS، تمایل به تمدید قرارداد برای APS و تمایل کشاورزان برای مشارکت در همکاری طولانی مدت در APS است. به طور کلی، تمایل به تمدید قرارداد و تمایل به همکاری برای مدت طولانی، مشکلات انتخاب باینری معمولی هستند که با استفاده از مدل‌های پروبیت یا لاجیت قابل بررسی هستند. با این حال، اگر روش لاجیت باینری معمولی یا پروبیت را انتخاب کنیم، فقط می‌توانیم نتایج را جداگانه تخمین بزنیم، نمی‌توانیم مقایسه افقی انجام دهیم و نمی‌توانیم رابطه کلی را ببینیم. با توجه به ارتباط متقابل و تأثیر بین تمایل به تمدید قرارداد و تمایل به همکاری طولانی مدت، باید دو متغیر توضیح داده شده در بالا را به طور مشترک برآورد کنیم: تمایل به تمدید قرارداد برای APS و تمایل کشاورزان به همکاری طولانی مدت در APS. . بنابراین، در این بخش، مدل Mvprobit را انتخاب می کنیم که می تواند چندین انتخاب باینری را همزمان انجام دهد. متغیرها بر اساس مدل Mvprobit انتخاب شدند و پرسشنامه ۲۰۱۸ با توجه به داده های مورد نیاز برای متغیرها طراحی شد. بنابراین، داده های سال ۲۰۱۸ کاملاً با روش های تحقیق مطابقت دارد. شکل کلی آن به شرح زیر است:

y ۱ من * = ب ۱ “ ایکس ۱ من + ه ۱ من y ۲ من * = ب ۲ “ ایکس ۱ من + ه ۲ من ( * )

y متر من * = ب متر “ ایکس متر من + ه متر من

معادله متغیر توضیح داده شده به صورت زیر تنظیم می شود:

y متر = { ۱ من f y متر * > ۰ ۰ o تی ساعت ه r w من س ه متر = ۱ ، ۲ ، ⋯ ، متر

اینجا، y متر = ۱ و y متر = ۰ به ترتیب نشان دهنده تمایل و عدم تمایل به ادامه رابطه قراردادی به روش M است. m نشان‌دهنده تعداد معادلات است، که همچنین نوع M رفتار ادامه رابطه قراردادی است. i تعداد متغیرهای مستقل را نشان می دهد که منعکس کننده N عاملی است که بر ادامه رابطه قراردادی تأثیر می گذارد. ه من هستم عبارت خطایی است که از توزیع نرمال چند متغیره تبعیت می کند، و هر میانگین ۰ است، در حالی که واریانس آن ۱ است. ما حداکثر احتمال احتمال را بر روی معادله انجام می دهیم. برای به دست آوردن هر کدام ب

ارزش.

۳٫۳٫۲٫ انتخاب متغیر

ابتدا، مجموعه متغیر توضیح داده شده در این مطالعه، ثبات قرارداد کشاورزان است که به طور خاص شامل تمایل کشاورزان به تمدید قرارداد برای خدمات تولیدی کشاورزی (C1a) و تمایل آنها به درگیر شدن در روابط کاری بلندمدت برای خدمات تولیدی کشاورزی (C1b) است. هر دو متغیر باینری هستند. هنگامی که کشاورز مایل به تمدید قرارداد است، C1a مقدار ۱ را می گیرد. هنگامی که کشاورز تمایلی به تمدید قرارداد یا فسخ همکاری ندارد، مقدار ۰ است. هنگامی که کشاورزان مایل به همکاری و حفظ یک رابطه تعاونی طولانی مدت هستند، C1b مقدار ۱ را می گیرد. اگر کشاورزان تمایلی به حفظ یک رابطه تعاونی نداشته باشند و برای تغییر ارائه دهندگان خدمات برنامه ریزی کنند، C1b مقدار ۰ را می گیرد.

دوم، متغیرهای توضیحی شامل هزینه‌های اطلاعاتی کشاورزان (A1)، هزینه‌های مذاکره (A2)، هزینه‌های اجرا (A3) و رضایت خدمات (B1) هستند که سه متغیر اول، متغیرهای پروکسی برای هزینه‌های تراکنش تولید شده در فرآیند خدمات هستند. به طور خاص، این مطالعه میزان رابطه بین کشاورزان و ارائه‌دهندگان خدمات، میزان اعتماد بین کشاورزان و ارائه‌دهندگان خدمات، معقول بودن قیمت‌های تعیین شده توسط ارائه‌دهندگان خدمات، و میزان درک کشاورزان از محتوای خدمات را به عنوان متغیرهای پروکسی برای اطلاعات انتخاب می‌کند. هزینه (A1). شاخص ها همگی در قالب مقیاس لیکرت پنج طبقه ای هستند. علاوه بر این، انتخاب فعلی نوع قرارداد بین کشاورزان و ارائه‌دهندگان خدمات، تضمین خروجی توسط سازمان‌های خدماتی و روش پرداخت تراکنش‌های خدمات تولیدی کشاورزی به‌عنوان متغیرهای پروکسی برای هزینه‌های مذاکره انتخاب شده‌اند (A2). متغیر پروکسی هزینه اجرا (A3) به عنوان مدت زمانی که کشاورزان فکر می کنند باید از قرار ملاقات تا خدمت منتظر بمانند، مدت زمانی که کشاورزان فکر می کنند برای تماس با ارائه دهنده خدمات طول می کشد و دشواری تماس با ارائه دهندگان خدمات تولید کشاورزی در طول مدت مشخص می شود. فرآیند خدمات در نهایت، رضایت کشاورزان از اثر خدمات ارائه‌دهنده خدمات، رضایت کلی کشاورزان از خدمات جاری و رضایت نگرش ارائه‌دهنده خدمات به عنوان متغیرهای پراکسی رضایت از خدمات (B1) انتخاب شدند. سوم، متغیرهای کنترلی انتخاب شده در این مطالعه عمدتاً شامل چهار جنبه است: ویژگی‌های فردی کشاورزان، ویژگی‌های تولید و عملکرد خانواده، متغیرهای شناسایی، و متغیرهای ساختگی منطقه‌ای. در این میان وقف عاملی کشاورزان متغیر کلیدی است که باید بررسی شود. این مطالعه عمدتاً وقف عاملی را با شاخص های زیر تبیین می کند. اولین مورد، ویژگی های فردی کشاورزان، عمدتاً شامل جنسیت و سطح تحصیلات آنها است. دوم ویژگی های خانوادگی کشاورزان است که عمدتاً شامل این است که آیا خانواده ماشین آلات کشاورزی دارد، میزان تکه تکه شدن زمین های زیر کشت، ویژگی های زمین، درجه پیری، اندازه خانواده، نسبت درآمد غیرکشاورزی و درآمد خانوار در سطح روستا متغیر ساختگی متغیر استانی را انتخاب می کند: استان هیلونگجیانگ روی ۱، استان جیلین روی ۲، و استان لیائونینگ روی ۳ تنظیم شده است. علاوه بر این، به منظور اطمینان از قابلیت شناسایی مدل، آگاهی کشاورزان از ارائه دهنده خدمات به عنوان متغیر ابزاری انتخاب شد. دلیل انتخاب این متغیر به عنوان متغیر ابزاری این است که میزان آشنایی کشاورزان و ارائه دهندگان خدمات تأثیر مهمی بر خرید کشاورزان از خدمات تولیدی کشاورزی دارد، اما این متغیر مستقیماً بر پایداری بعدی قرارداد تأثیر نمی گذارد. با در نظر گرفتن تفاوت بین استان های مختلف، در این بخش، متغیرهای ساختگی استانی نیز برای کنترل این عامل معرفی می شود. توصیف متغیرهای مدل خاص و توصیفات آماری آنها در نشان داده شده استجدول ۲

.

۴٫ نتیجه

۴٫۱٫ تأثیر هزینه های مبادله بر ثبات قراردادهای خدمات تولیدی کشاورزی کشاورزان این مطالعه از مدل Mvprobit برای تجزیه و تحلیل تأثیر هزینه‌های مبادله بر ثبات قراردادهای APS کشاورزان، با تمرکز بر تأثیر هزینه‌های مبادله تولید شده در طول فرآیند قرارداد استفاده کرد. در میان آنها، مدل ۱ هزینه اطلاعات، هزینه مذاکره و هزینه اجرا را از طریق تحلیل عاملی در یک عامل دسته بندی می کند. مدل ۲ متغیرهای پنهان هزینه اطلاعات، هزینه مذاکره و هزینه اجرا را برای تجزیه و تحلیل خاص در مدل آورده است. نتایج برآورد نشان می‌دهد که Atrho21 در سطح ۱% معنی‌دار است، که نشان می‌دهد بین تمایل به تجدید APS و تمایل به همکاری درازمدت در APS یک رابطه تقویت‌کننده متقابل وجود دارد. استفاده از این روش بسیار منطقی است. نتایج تخمین خاص در نشان داده شده استجدول ۳

.

۴٫۱٫۱٫ تأثیر هزینه های مبادله بر تمایل کشاورزان به تمدید قراردادهای خدمات تولیدی کشاورزی [۴۸]از جمله عواملی که بر تمایل کشاورزان به تمدید قرارداد خدمات تولیدی کشاورزی تأثیر می‌گذارد، هزینه‌های اطلاعاتی و هزینه‌های مذاکره در هزینه‌های مبادله تأثیر بسزایی دارد. در این میان هزینه اطلاعات تاثیر منفی بر تمایل کشاورزان به تمدید قرارداد در سطح ۱% دارد. یعنی هر چه هزینه اطلاعات بیشتر باشد، کشاورزان تمایل کمتری به تمدید قرارداد دارند. در مقابل، هر چه هزینه اطلاعات کمتر باشد، کشاورزان تمایل بیشتری به تمدید قرارداد دارند. به طور خاص، هر چه کشاورزان با ارائه دهندگان خدمات تولیدی کشاورزی بهتر کنار بیایند، اعتماد کشاورزان به ارائه دهندگان خدمات بیشتر می شود و قیمت هایی که کشاورزان برای خدمات تولیدی کشاورزی در نظر می گیرند معقول تر می شود. این ادراکات روانشناختی استفاده مداوم کشاورزان از خدمات تولیدی کشاورزی را ارتقا می‌دهد. با این حال، درک کشاورزان از محتوا تأثیری بر تمایل آنها برای تمدید قرارداد ندارد. این ممکن است به این دلیل باشد که پس از ارائه خدمات کامل تولیدی کشاورزی، کشاورزان قبلاً درک خاصی از محتوا دارند، بنابراین درک آنها از محتوا تأثیری بر تمایل آنها برای تمدید قرارداد نخواهد داشت. تمایل به قرار ملاقات تاثیر دارد. این با یافته های موجود مطابقت دارد. عدم تقارن اطلاعاتی هزینه های مبادله را افزایش داده و رفتار کشاورزان را تحت تأثیر قرار می دهد که نتیجه تأثیر منفی هزینه های اطلاعاتی است [۴۹] . هزینه های مذاکره تاثیر مثبتی بر تمایل کشاورزان برای تمدید قرارداد برای APS در سطح ۱% دارد، که نشان می دهد هر چه هزینه های مذاکره توسط کشاورزان بیشتر باشد، تمایل کشاورزان برای تمدید قرارداد برای APS بیشتر می شود. این به این دلیل است که وقتی هزینه‌های آخرین مذاکره کشاورزان بیشتر باشد، آنها عمیق‌تر در روابط قراردادی قرار می‌گیرند و در هنگام تمدید مجدد قرارداد، در هزینه‌های مذاکره صرفه‌جویی می‌کنند. به طور خاص، قراردادهای رسمی بیش از قراردادهای شفاهی، تمایل کشاورزان را برای تمدید خدمات تولیدی کشاورزی افزایش می دهد. در عین حال، روش پرداخت اقساطی نیز تأثیر تبلیغاتی خاصی بر تمایل کشاورزان به تجدید خدمات تولیدی کشاورزی دارد. در عین حال تحقیقات مربوطه نیز این دیدگاه را تایید می کند. هزینه بالای مذاکره بر تفاوت در انتخاب کانال های فروش توسط دامداران گاو تأثیر می گذارد [۵۰]و همچنین بر قیمتی که کشاورزان محصولات کشاورزی خود را به آن می فروشند، تأثیر می گذارد

.

هزینه های اجرا و نظارت از مرحله راستی آزمایی عبور نکرده است که نشان می دهد هزینه های اجرا تاثیری بر تمایل کشاورزان برای تمدید قرارداد خدمات تولیدی کشاورزی ندارد. این ممکن است به این دلیل باشد که هزینه‌هایی که کشاورزان در اجرای معاملات صرف می‌کنند عمدتاً هزینه‌های نظارت است. در طول بررسی، مشخص شد که کشاورزان به ندرت اقدام به تمدید قرارداد می کنند. هرچند گاهی پیگیری و تماشا می کنند، اما این کار را نظارتی نمی دانند. بنابراین، از نظر کشاورزان، هزینه اجرا زیاد نیست، بنابراین تأثیری در تمایل به تمدید قرارداد ندارد.

۴٫۱٫۲٫ تأثیر هزینه های مبادله بر تمایل بلندمدت کشاورزان به همکاری در قراردادهای خدمات مولد کشاورزی [۵۱]از جمله عوامل مؤثر بر تمایل بلندمدت همکاری خدمات تولیدی کشاورزی، هزینه اطلاعات، هزینه مذاکره و هزینه اجرا در میان هزینه‌های مبادله، همگی تأثیر بسزایی دارند. در این میان هزینه اطلاعات در سطح ۱ درصد تأثیر منفی بر تمایل به همکاری بلندمدت کشاورزان در خدمات تولیدی کشاورزی دارد. به طور خاص، این با تمایل به تمدید قرارداد سازگار است. هر چه کشاورزان با خدمات تولید محصولات کشاورزی بهتر کنار بیایند، اعتماد بیشتری به ارائه دهندگان خدمات خواهند داشت. اگر کشاورزان معتقد باشند که قیمت‌های اعمال شده برای خدمات تولیدی کشاورزی معقول‌تر است، تمایل آنها برای انتخاب همکاری بلندمدت در خدمات تولیدی کشاورزی افزایش می‌یابد. هزینه های مذاکره تاثیر مثبتی بر تمایل کشاورزان به همکاری بلندمدت در خدمات تولیدی کشاورزی در سطح ۱% دارد. به طور خاص، امضای قراردادهای رسمی و پرداخت اقساط کشاورزان، تمایل بلندمدت آنها را برای همکاری در خدمات تولیدی کشاورزی افزایش می دهد. به ویژه شایان ذکر است که هزینه های اجرا یک اثر بازدارنده بر تمایل به همکاری بلندمدت کشاورزان دارد که با فرضیه ۳ مطابقت دارد. این نشان می دهد که کشاورزان هنگام در نظر گرفتن تمایل همکاری طولانی مدت نسبت به تمدید قرارداد محتاط تر هستند. هزینه اجرا بر تمایل کشاورزان برای تمدید قرارداد تأثیر قابل توجهی ندارد، اما تأثیر منفی قابل توجهی بر تمایل همکاری طولانی مدت دارد. به طور خاص، کشاورزان به این فکر می کنند که آیا باید با کشاورزی قرارداد ببندند. زمانی که همکاری طولانی‌مدت با خدمات تولیدکننده رخ می‌دهد، مدت زمان انتظار کشاورزان برای گرفتن قرار ملاقات در طول فرآیند خدمات تولیدکننده، مدت زمان تماس با APS و دشواری یافتن ارائه‌دهندگان خدمات تولیدکننده کشاورزی در طول فرآیند اجرا، همگی بر کشاورزان تأثیر می‌گذارند. تمایل به همکاری در دراز مدت. به عبارت دیگر، هر چه زمان بیشتری برای اجرای هزینه ها صرف شود، تمایل طولانی مدت کشاورزان به همکاری با خدمات تولیدی کشاورزی را بیشتر مهار می کند. این نتیجه گیری با تحقیقات مربوطه مطابقت دارد. نتایج نشان می‌دهد که هزینه‌های بالای مبادله از نرخ اجرای قرارداد بین کشاورزان و بنگاه‌ها جلوگیری می‌کند [۵۲]و چندین جنبه از هزینه های مبادله تاثیر منفی بر تمایل کشاورزان برای پیوستن به تعاونی ها دارد

.

۴٫۱٫۳٫ تأثیر ویژگی های تولید و عملکرد خانوارهای روستایی بر ثبات قراردادهای خدمات تولیدی کشاورزی کشاورزان [۵۳,۵۴]علاوه بر هزینه های مبادله، ویژگی های تولید خانوار و عملکرد خانوارهای روستایی تأثیر مهمی بر ثبات قراردادهای خدمات تولید محصولات کشاورزی در خانوارهای روستایی دارد. نتایج تجربی موارد زیر را نشان می‌دهد: اولاً ویژگی‌های توپوگرافی زمین و ریسک معاملات بر تمایل کشاورزان به تمدید قرارداد تأثیر معناداری دارد و هر دوی آنها در سطح ۱ درصد تأثیر مثبت دارند. به عبارت دیگر، هر چه زمین مسطح تر باشد، کشاورزان تمایل بیشتری به تمدید قرارداد خود با ارائه دهندگان خدمات تولید محصولات کشاورزی داشته باشند و هر چه استفاده کنندگان از خدمات با کشاورزان آشناتر باشند، کشاورزان تمایل بیشتری به تمدید قرارداد دارند. . این مطابق با واقعیتی است که به موجب آن هر چه زمین مسطح‌تر باشد، مکانیزاسیون مساعدتر باشد، که باعث توسعه خدمات تولیدی کشاورزی می‌شود، و هرچه اهداف خدماتی با کشاورزان آشناتر باشند، اعتماد کشاورزان را بیشتر می‌کنند. که به نوبه خود منجر به توسعه خدمات تولید محصولات کشاورزی می شود و باعث تمدید قراردادهای کشاورزان می شود. ثانیاً، ویژگی های توپوگرافی زمین و درجه پیری تأثیر قابل توجهی بر تمایل کشاورزان برای همکاری در خدمات تولیدی کشاورزی برای مدت طولانی دارد. همکاری بلندمدت توپوگرافی زمین با خدمات تولیدی کشاورزی کشاورزان به طور مثبت در ۱۰ درصد معنی دار بود. به عبارت دیگر، هر چه سکوی توپوگرافی زمین بیشتر باشد، رابطه قراردادی بین کشاورزان و افراد خدمات تولیدی کشاورزی پایدارتر خواهد بود. با این حال، درجه پیری کشاورزان در سطح ۵ درصد تأثیر منفی بر تمایل کشاورزان برای همکاری طولانی مدت با خدمات تولیدی کشاورزی دارد. می توان توضیح داد که هر چه میزان پیری کمتر باشد، کشاورزان تمایل بیشتری به انتخاب همکاری بلندمدت با ارائه دهندگان خدمات تولیدات کشاورزی دارند. در نهایت، از منظر ریسک، ریسک طبیعی و ریسک معاملات هر دو بر همکاری بلندمدت خدمات تولیدی کشاورزی کشاورزان تأثیر معناداری دارند و به ترتیب در سطح ۱ درصد و ۵ درصد معنادار هستند. این ممکن است به این دلیل باشد که وقتی کشاورزان با خطرات بیشتری مواجه می شوند، برای جلوگیری از خطرات، تمایل بیشتری به خود خدمتی دارند تا از درگیری با ارائه دهندگان خدمات جلوگیری کنند.

.

۴٫۲٫ اثر تعدیل کننده رضایت از خدمات بر ثبات قراردادهای خدمات تولیدی کشاورزی کشاورزان

۴٫۲٫۱٫ تحلیل تعدیل تأثیر رضایت از خدمات بر تمایل کشاورزان به تمدید قراردادها و همکاری بلندمدت برای خدمات تولیدی کشاورزی این بخش بیشتر نقش تعدیل کننده رضایت از خدمات را در تأثیر هزینه های مبادله بر تمایل کشاورزان به تمدید قراردادهای خدمات تولیدی کشاورزی و تمایل همکاری بلندمدت مورد بحث قرار می دهد. از نتایج تخمین مدل ۳ می توان دریافت که Atrho21 در سطح ۱% معنی دار است، که می تواند نشان دهد که یک رابطه تقویت کننده متقابل بین تمایل کشاورزان به تمدید قرارداد برای APS و تمایل کشاورزان برای همکاری در بلندمدت وجود دارد. در APS استفاده از این روش بسیار منطقی است. نتایج تخمین خاص در نشان داده شده استجدول ۴

. نتایج برآورد نشان می‌دهد که اولاً، رضایت از خدمات تأثیر تعدیل‌کننده معنی‌داری بر تأثیر هزینه اطلاعات بر تمایل کشاورزان به تجدید خدمات تولیدی کشاورزی ندارد، در حالی که تأثیر منفی هزینه اطلاعات بر تمایل کشاورزان به سمت بلندمدت وجود دارد. همکاری در زمینه خدمات تولیدی کشاورزی یک اثر تعدیل کننده مثبت در سطح ۱% وجود دارد که نشان می دهد کشاورزان در کوتاه مدت به مزایای فوری توجه بیشتری دارند و اثر تعدیل کننده رضایت از خدمات بر قصد تمدید قرارداد مشهود نیست، اما در بلندمدت هر چه بیشتر باشد. رضایت از خدمات، تأثیر مثبت بیشتری بر هزینه های اطلاعاتی دارد. اثر تنظیم کننده قابل توجه است و به طور فعال تمایل کشاورزان را برای انتخاب همکاری بلندمدت در خدمات تولیدی کشاورزی ارتقا می دهد.

نتایج تخمین نشان می‌دهد که رضایت از خدمات یک اثر تعدیل‌کننده تقویت‌کننده بر تأثیر مثبت هزینه‌های مذاکره بر تمایل کشاورزان به تجدید خدمات تولیدی کشاورزی و تمایل همکاری بلندمدت دارد. به عبارت دیگر، رضایت از خدمات نقش ترویجی در تأثیر مثبت هزینه های مذاکره بر ثبات قرارداد ایفا می کند، که نشان می دهد هزینه های بالای مذاکره و رضایت خدمات در یک رابطه تقویت کننده متقابل هستند. هر چه میزان رضایت از خدمات بیشتر باشد، هزینه های مذاکره قبلی نیز بیشتر می شود. این بدان معناست که یک رابطه قراردادی پایدارتر بین کشاورزان و خدمات تولیدی کشاورزی می تواند ارتقا یابد. رضایت از خدمات اثر تعدیل کننده مثبتی بر تأثیر منفی هزینه های اجرا بر تمایل کشاورزان به تجدید خدمات تولیدی کشاورزی و همکاری بلندمدت دارد. این تعدیل به ترتیب در سطوح ۱% و ۱۰% قابل توجه است که نشان می دهد رضایت از خدمات می تواند تاثیر هزینه های اجرا بر خدمات تولیدی کشاورزی کشاورزان را تضعیف کند. این تأثیر منفی بر پایداری APS برای کشاورزان دارد. بنابراین، بهبود کیفیت خدمات و اثربخشی APS به طور موثر تأثیر منفی هزینه های معامله را کاهش می دهد و ثبات رابطه قراردادی بین کشاورزان و APS را ارتقا می دهد.

۴٫۲٫۲٫ تحلیل میانجی‌گری تأثیر رضایت از خدمات بر پایداری انواع مختلف خدمات در بهره‌وری کشاورزی کشاورزان این بخش بر بررسی تأثیر رضایت از خدمات بر ثبات مشارکت کشاورزان در انواع مختلف قراردادهای خدمات تولیدی کشاورزی تمرکز دارد (نگاه کنید بهجدول ۵

). مدل های ۴ و ۵ به ترتیب، متغیرهای پنهان هزینه اطلاعات، هزینه مذاکره، هزینه اجرا و متغیر تعدیل کننده رضایت از خدمات را در مدل مورد استفاده برای تجزیه و تحلیل انواع مختلف خدمات تولیدی کشاورزی برای کشاورزان آورده و در نتیجه برآوردهای شاخص خاص را بررسی می کنند. از نتایج تخمین مدل ۴-مدل ۵ می توان دریافت که Atrho21 در سطح ۱% معنی دار است، که نشان می دهد یک رابطه تقویت کننده متقابل بین تمایل کشاورزان به تجدید APS و تمایل کشاورزان برای مشارکت در دراز مدت وجود دارد. همکاری در APS استفاده از این روش بسیار منطقی است. در مدل ۴، هزینه‌های اجرا تأثیر معنی‌داری بر تمایل کشاورزان به تمدید قرارداد برای برخی خدمات ندارد، اما پس از افزودن مدت زمان تعدیل رضایت از خدمات، رضایت از خدمات تأثیر مثبتی بر تأثیر هزینه‌های اجرا بر تمایل کشاورزان به تمدید دارد. برخی از خدمات نتایج نشان می دهد که رضایت از خدمات اثر تعدیل کننده قوی بر هزینه های اجرا دارد. در عین حال، از تمایل کشاورزان به همکاری در همکاری بلندمدت خدمات جزئی منتخب می توان دریافت که رضایت از خدمات تأثیر تعدیل کننده مثبتی بر تأثیر منفی هزینه اطلاعات و هزینه اجرا بر همکاری بلندمدت کشاورزان دارد. تمایل به خدمات جزئی، اما اثر تنظیمی مثبتی بر هزینه های مذاکره دارد. اثر تنظیم زیاد نیست. این ممکن است به این دلیل باشد که، برای برخی از خدمات پیوند، هزینه مذاکره نسبتاً کم است و تأثیری بر تمایل طولانی مدت آنها برای همکاری ندارد، بنابراین تأثیر قابل توجهی نیست. مدل ۵ نشان می‌دهد که رضایت از خدمات تأثیر تعدیل‌کننده‌ای بر هزینه مذاکره بر تمایل کشاورزان به تمدید سرویس مراقبت کامل دارد و تأثیر مثبتی بر تأثیر هزینه‌های اجرا بر تمایل کشاورزان برای تمدید خدمات مراقبت کامل دارد. . درجه هزینه اطلاعات، هزینه مذاکره و هزینه اجرا همگی اثرات تعدیل کننده قابل توجهی بر تمایل طولانی مدت کشاورزان برای همکاری در خدمات حضانت کامل دارند، که نشان می دهد رضایت از خدمات یک اثر تعدیل کننده مثبت قوی بر خدمات حضانت کامل کشاورزان دارد.

۵٫ بحث

۵٫۱٫ سهم این مطالعه [۴۴,۵۵]تحقیقات موجود در مورد هزینه های مبادله کشاورزان و ثبات قرارداد بیشتر بر روی کشاورزی قراردادی، فروش محصولات کشاورزی، قرارداد زمین و واگذاری متمرکز است. [۵۶]. به عنوان مثال، لیو شینیو و ژو لی به طور خلاقانه ای از نظریه چشم انداز برای اندازه گیری نگرش ریسک کشاورزان با سه شاخص (ضریب ریسک گریزی، ضریب اجتناب از ضرر، و ضریب تاکید بر رویداد با احتمال کم) استفاده کردند تا ناهمگونی نگرش های ریسک را در بین کشاورزان با انواع مختلف توانایی های اشتراک ریسک ما ترجیحات ویژگی قرارداد را ارزیابی کردیم [۵۷]. بر اساس تئوری هزینه مبادله، ژیجیان و همکاران. از داده‌های تحقیقاتی نظرسنجی مالی خانوار چینی (CHFS) برای تعیین اینکه هویت کادرهای روستایی که نقش مهمی در شکل‌گیری قوانین و مقررات روستا دارند چگونه بر دوره انتقال زمین‌های کشاورزی تأثیر می‌گذارد استفاده کرد.

. در مقایسه با ادبیات موجود، این مطالعه در چندین جنبه مشارکت حاشیه ای دارد. اولاً، با تمرکز بر خدمات تولیدی کشاورزی و بررسی تأثیر ثبات قرارداد کشاورزان بر این صنعت، دیدگاه تحقیقی جدیدی را به خود اختصاص می‌دهد. این رویکرد نه تنها کارایی تولید کشاورزی را افزایش می دهد، بلکه از توسعه سالم APS نیز حمایت می کند. ثانیاً، این مطالعه بر تأثیر هزینه های مبادله بر تصمیمات قراردادی کشاورزان تأکید می کند و نقش تعدیل کننده رضایت از خدمات را در نظر می گیرد. تجزیه و تحلیل فرآیند تصمیم گیری کشاورزان در تمدید قراردادها، عوامل کلیدی مؤثر بر روابط تعاونی بلندمدت را شناسایی می کند. علاوه بر این، تمرکز بر ثبات قرارداد فراتر از ادبیات موجود است که عمدتاً رفتار خرید را بررسی می‌کند و مزایای حفظ روابط تعاونی پایدار را برای کارایی کشاورزی و نوآوری‌های تکنولوژیکی برجسته می‌کند. ثالثاً، این تحقیق چارچوب نظری «هزینه‌های مبادله-رضایت خدمات-ثبات قرارداد» را برای ایجاد یک مسیر تحقیقاتی منطقی و فرضیه‌ها ادغام می‌کند و بینش‌های ارزشمندی را برای مطالعات آینده در مورد خدمات تولیدی کشاورزی ارائه می‌کند. چهارم، اهمیت مرجع در حوزه تحقیق وجود دارد. این مقاله منطقه خاک سیاه شمال شرقی چین را به عنوان مثال در نظر گرفته است که مرجع مناسبی برای کشورهای دارای خاک سیاه در هر نقطه از جهان است. توسعه خدمات تولیدی کشاورزی از محیط خاک حاصلخیز و شرایط توپوگرافی جدایی ناپذیر است. اولین قدم این است که با توسعه سریع خدمات تولیدی کشاورزی از منطقه سیاه خاک شروع شود. استانداردسازی قراردادها و تشویق کشاورزان و افراد خدمات تولیدی کشاورزی به همکاری پایدار و بلندمدت بسیار مهم است. بنابراین، با در نظر گرفتن منطقه خاک سیاه شمال شرقی چین به عنوان مثال، این مقاله با ارائه مراجعی برای توسعه خدمات تولیدی کشاورزی در مناطق خاک سیاه جهانی کمک می کند.

۵٫۲٫ کاستی های مطالعه

این مطالعه دارای محدودیت هایی است که باید مورد توجه قرار گیرد. اولاً، کمی کردن هزینه‌های مبادله در فرآیند قرارداد، یکی از جنبه‌های حیاتی تحقیق، چالش مهمی را ایجاد می‌کند. هدف مطالعات آینده باید افزایش دقت اندازه گیری هزینه های مبادله برای اطمینان از نتیجه گیری قوی تر باشد. ثانیاً، طرح نظرسنجی به دلیل محدودیت‌های زمانی و بودجه فاقد در نظر گرفتن دیدگاه موضوع خدمات بود. بررسی ثبات قرارداد از دیدگاه کشاورزان و دریافت کنندگان خدمات در تحقیقات آینده ضروری است. علاوه بر این، اگرچه محدودیت‌هایی در ارتباط با محل جمع‌آوری داده‌ها وجود دارد، تحقیقات آتی می‌تواند اعتبار چارچوب تحلیل نظری را با افزایش حجم نمونه و بررسی موارد مشابه برای اعتبارسنجی یافته‌های تحقیق از طریق مقایسه با مطالعه فعلی افزایش دهد. مطالعات آتی همچنین باید بر تأثیر انواع مختلف ارائه‌دهندگان APS، مانند خانوارهای ماشین‌آلات کشاورزی، تعاونی‌های تولیدکننده یا شرکت‌های کشاورزی، بر روابط قراردادی متمرکز شود. سوم، این مطالعه هنوز بر مسائل سری زمانی فاقد کنترل است، زیرا ثبات قراردادهای خدمات به یک فرآیند پویا مربوط می شود. انواع مختلفی از کشاورزان در مقاطع زمانی مختلف بر اساس تغییرات در ویژگی های وقف و محیط خط مشی خود تصمیمات متمایز می گیرند. تجزیه و تحلیل مسائل ثبات قرارداد تحت چارچوب هزینه تراکنش با استفاده از داده های مقطعی اساسا یک رویکرد “ایستا” است. فقدان در نظر گرفتن فاکتور زمان یک محدودیت در تحقیقات آکادمیک فعلی در مورد ثبات قرارداد است. مطالعات آتی باید به دنبال بررسی پویا این موضوعات مرتبط باشد.

۵٫۳٫ چشم انداز تحقیقات آینده

در تحقیقات آتی، توصیه می‌شود که در چندین جنبه عمیق‌تر بررسی شود. اولاً، محققان باید دامنه مطالعه را گسترش دهند تا ناهمگونی موضوعات خدمات را در بر گیرد. علاوه بر این، با توجه به عدم وجود یک سیستم شاخص اندازه‌گیری استاندارد شده برای هزینه‌های مبادله در خدمات تولیدی کشاورزی، پیشنهاد می‌شود که متغیرها از طریق بهینه‌سازی شاخص بهینه شوند تا سخت‌گیری و جهانی بودن پروژه افزایش یابد. علاوه بر این، مطالعه رفتار تصمیم گیری کشاورزان شامل رشته های مختلفی مانند روانشناسی، رفتار و انفورماتیک است. توصیه می شود از چارچوب های نظری مختلف و تحلیل متقابل چند رشته ای برای درک جامع رفتار کشاورز استفاده شود. ثانیاً، گنجاندن تحلیل پویا در تحقیق بسیار مهم است. روش‌های تحقیق بعدی، مانند بررسی‌های پوشش یا بازدیدهای برگشت اطلاعات تلفنی، می‌توانند بینش‌هایی را در مورد اثرات بلندمدت رابطه تعاونی بین کشاورزان و ارائه‌دهندگان خدمات ارائه دهند. با استفاده از تکنیک‌های تجزیه و تحلیل داده‌های تابلویی، محققان می‌توانند اثرات آستانه تغییرات سیاست‌گذاری و محیطی را شناسایی کنند، منحنی‌های تاثیر عوامل مختلف بر رفتار کشاورزان را درک کنند و توصیه‌های سیاستی هدفمند ارائه دهند. ثالثاً، انجام یک تحلیل مقایسه ای در چندین منطقه در چین، عمق مطالعه را افزایش می دهد و اعتبار یافته ها را تقویت می کند. بررسی تأثیر سناریوهای مختلف معاملات بر ثبات قرارداد بین کشاورزان و ارائه دهندگان خدمات از طریق دریچه ناهمگونی زمین منطقه می تواند بینش های ارزشمندی را به خصوص در مناطق متضاد یا برای محصولات کشاورزی مختلف ارائه دهد. چهارم، با توجه به فضای محدود در این مقاله، ما بر مکانیسم تأثیر هزینه‌های مبادله بر ثبات قراردادهای خدمات تولیدی کشاورزی کشاورزان تمرکز کرده‌ایم و دریافتیم که رضایت از خدمات یک اثر تعدیل‌کننده دارد. مکانیسم اثرات رضایت از خدمات بر پایداری قراردادهای خدمات تولیدی کشاورزی کشاورزان موضوعی است که در تحقیقات آتی قابل بحث است و اعتماد نقطه شروع مناسبی است. علاوه بر این، استفاده از کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی‌شده می‌تواند به کنترل دقیق متغیرهای مداخله و ایجاد گروه‌های آزمایشی و کنترل علمی کمک کند تا امکان بررسی جامع‌تر در مورد استراتژی‌های توسعه کشاورزی در مقیاس بزرگ فراهم شود.

۶٫ نتیجه گیری

این مطالعه یک چارچوب تحلیلی برای بررسی اثرات هزینه های مبادله بر ثبات قراردادهای خدمات تولیدی کشاورزی کشاورزان در فرآیند همکاری بین کشاورزان و ارائه دهندگان خدمات ایجاد کرد. این مطالعه با استفاده از داده‌های پیمایشی از مناطق اصلی تولید غلات سه استان شمال شرقی، از مدل Mvprobit برای تجزیه و تحلیل عوامل و مسیرهای مؤثر بر ثبات قرارداد کشاورزان با تمرکز بر هزینه اطلاعات، هزینه مذاکره و هزینه اجرا استفاده کرد. یافته‌های کلیدی این مطالعه نشان می‌دهد که رفتارهای کشاورزان مرتبط با تجدید خدمات و همکاری طولانی‌مدت با تئوری هزینه معامله همخوانی دارد. هزینه های مبادله به طور قابل توجهی بر ثبات رابطه قرارداد بین کشاورزان و خدمات تولیدی کشاورزی تأثیر می گذارد، به طوری که هزینه های اطلاعاتی بیشترین تأثیر را دارند و پس از آن هزینه های مذاکره و هزینه های اجرایی قرار دارند. هزینه های اطلاعات و هزینه های اجرا مانع از ثبات روابط قرارداد خدمات تولیدی کشاورزی کشاورزان می شود، در حالی که هزینه های مذاکره آن را ارتقا می دهد. علاوه بر این، رضایت از خدمات به طور مثبت بر ثبات روابط قرارداد خدمات تولیدی کشاورزی کشاورزان تأثیر می گذارد. در عین حال، رضایت از خدمات نقش مهمی در تعدیل هزینه های مبادله و افزایش ثبات قراردادهای خدمات کشاورزی کشاورزان ایفا می کند. با بهبود رضایت کشاورزان از خدمات، می توان تأثیر منفی هزینه های مبادله را کاهش داد و باعث تقویت رابطه پایدارتر بین کشاورزان و ارائه دهندگان خدمات شد. علاوه بر این، عواملی مانند توپوگرافی زمین، پیری و خطر به طور قابل توجهی بر ثبات روابط قراردادی کشاورزان تأثیر می‌گذارند. به طور خاص، زمین های مسطح و خطرات معاملاتی کمتر، احتمال تمدید قراردادهای خدمات کشاورزی توسط کشاورزان را افزایش می دهد. علاوه بر این، خطرات طبیعی کمتر و درجه پیری منجر به ترجیح همکاری طولانی مدت می شود. با مقایسه انواع مختلف قراردادهای خدمات کشاورزی، کشاورزان با درجه پیری بالا تمایل بیشتری به تمدید قراردادها برای خدمات نگهداری کامل دارند، زیرا این خدمات به طور جامع تری برای کشاورزان مسن ارائه می دهد. متغیرهایی مانند بلایای طبیعی مخاطره آمیز و آگاهی از شی خدمات تأثیر بیشتری بر تمایل همکاری طولانی مدت برای خدمات خاص دارند اما تأثیر کمتری بر خدمات مدیریت کامل خدمات دارند.

بر اساس یافته های فوق، این مطالعه می تواند توصیه های سیاستی زیر را ارائه دهد. در مرحله اول، کاهش هزینه های مبادله مرتبط با فرآیند قرارداد به منظور افزایش ثبات قراردادها بین کشاورزان و خدمات تولیدی کشاورزی توصیه می شود. سازمان‌های APS می‌توانند خود را بر اساس تعداد کشاورزان در منطقه خدماتی خود دسته‌بندی کنند و افسران رابط کشاورز را برای تسهیل ارتباط و هماهنگی بین کشاورزان و سازمان‌های APS منصوب کنند، در نتیجه عدم تقارن اطلاعاتی کشاورزان را کاهش داده و هزینه‌های جستجوی اطلاعات را کاهش می‌دهند. علاوه بر این، سازمان‌های خدمات تولیدی کشاورزی، به‌ویژه سازمان‌هایی که خدمات نگهداری کامل خدمات ارائه می‌دهند، باید اجرای روش‌های پرداخت اقساطی منطقی برای هزینه‌های خدمات را برای کاهش بار اقتصادی بر روی برخی از کشاورزان و ایجاد رابطه پایدارتر بین کشاورزان و قراردادهای خدمات تولیدی کشاورزی در نظر بگیرند. علاوه بر این، سازمان‌های خدمات حضانت با خدمات کامل باید فرآیند را از زمان‌بندی قرار ملاقات تا ارائه خدمات برای کشاورزان ساده‌سازی کنند و از تخصیص کارآمد زمان و منابع اطمینان حاصل کنند. علاوه بر این، ارتباط فعال با کشاورزان و نظارت منظم بر شرایط تولید کشاورزی برای کاهش هزینه‌های نظارت و اجرای کشاورزان ضروری است و در نهایت توسعه روابط تعاونی بلندمدت بین کشاورزان و خدمات تولیدی کشاورزی را تقویت می‌کند.

دوم، ارتقای کیفیت خدمات تولیدی کشاورزی و بهبود رضایت از خدمات کشاورزان ضروری است. تحقیقات نشان می دهد که رضایت کشاورزان از APS نقش مهمی در تقویت قراردادهای پایدار و تنظیم هزینه های مبادله ایفا می کند. بنابراین ضروری است که ارائه دهندگان خدمات محصولات کشاورزی رضایت از خدمات را در اولویت قرار دهند. این را می توان از طریق چندین استراتژی خاص به دست آورد. اولاً، خدمات فنی در تولیدات کشاورزی باید استاندارد شود و به تدریج منجر به استانداردسازی کلی خدمات تولیدی کشاورزی شود. ثانیاً، باید تلاش هایی برای پرورش آگاهی و وفاداری کشاورزان نسبت به خدمات تولیدی کشاورزی، همراه با ارائه آموزش های حرفه ای منظم برای افزایش مشارکت آنها صورت گیرد. در نهایت، سازماندهی فعالیت هایی برای تقویت رابطه بین کشاورزان و ارائه دهندگان خدمات، مانند احوالپرسی گرم و ارائه هدایای کوچک در طول تعطیلات، می تواند مفید باشد.

سوم، دولت باید به طور فعال الگوهای قراردادهای رسمی را ترویج کند و استانداردسازی قراردادهای APS را بهبود بخشد. این مطالعه نشان داد که در حالی که توافقات شفاهی ممکن است در کوتاه مدت هزینه کشاورزان را در طی معاملات کاهش دهد، ایجاد یک رابطه بلندمدت و پایدار بین کشاورزان و ارائه دهندگان خدمات مستلزم استفاده از قراردادهای رسمی برای ارائه حمایت قانونی است. قراردادهای غیررسمی در پیشگیری از رفتارهای فرصت طلبانه و خطرات مرتبط ناکافی هستند. دولت در عمل به نتایج مناسبی در تشویق کشاورزان به تشکیل تعاونی ها یا اتحادهای تعاونی دست یافته است. از طریق مدیریت داخلی تعاونی ها، هزینه های مبادله کاهش می یابد، کمک متقابل خدمات تولیدی کشاورزی بین اعضا ارتقاء می یابد و روابط تعاونی بلندمدت و پایدار حاصل می شود. در عین حال، دولت از شرکت ها برای توسعه پلتفرم های دیجیتال حمایت می کند. به عنوان مثال، ADMS، یک پلت فرم مدیریت دیجیتال که به طور مستقل توسط شرکت Wanying توسعه یافته است، می تواند کل فرآیند خدمات تولیدی کشاورزی را با سنجش از راه دور ویژگی های زمین ها و بارگذاری اطلاعات خدمات به موقع ثبت کند، و ارتباطات آنلاین بین افراد خدمات تولید کشاورزی را افزایش دهد. و کشاورزان، و کاهش هزینه های مبادله، و در نتیجه ارتقای ثبات رابطه قراردادی بین کشاورزان و خدمات تولیدی کشاورزی. بنابراین، دولت باید قراردادهای رسمی را ترویج و استانداردسازی قراردادها را افزایش دهد. قراردادها را می توان با ویژگی های منطقه ای تنظیم کرد و شفافیت را تضمین کرد تا رفتار فرصت طلبانه ناشی از عدم تقارن اطلاعات را کاهش دهد. این رویکرد می‌تواند سازمان‌های APS را برای بهینه‌سازی مدل‌های مدیریتی، نوآوری در روش‌های فنی، ارتقای قابلیت‌های خدماتی، افزایش کارایی تولید محصولات کشاورزی و ایجاد یک رابطه سودمند متقابل با گروه‌های کشاورز تشویق کند.

مشارکت های نویسنده

مفهوم سازی، HL; روش، YX و ZW. نرم افزار، ZC و HL; اعتبار سنجی، HL و YX. تجزیه و تحلیل رسمی، YX و ZC. بررسی، ZW و ZC. منابع، HL; مدیریت داده، YX; نوشتن – آماده سازی پیش نویس اصلی، YX و ZC. نوشتن-بررسی و ویرایش، HL; نظارت، HL; مدیریت پروژه، HL; تأمین مالی، HL و YX همه نویسندگان نسخه منتشر شده نسخه خطی را خوانده و با آن موافقت کرده اند.

منابع مالی

این تحقیق توسط بنیاد ملی علوم طبیعی چین (۷۲۱۰۳۱۴۳، ۷۲۰۷۴۱۵۳ و ۷۲۳۷۳۱۰۱)، پروژه برنامه ملی کلیدی تحقیق و توسعه (۲۰۲۳YFD15011018 و ۲۰۲۲YFD1901601-1)، کمیسیون Liaoning Province2inq tkt-51 ، برنامه بودجه تحقیقات علمی استان لیائونینگ (LJKR0239) و پروژه صندوق برنامه ریزی علوم اجتماعی استان لیائونینگ (L22AGL017).

بیانیه هیئت بررسی نهادی

قابل اجرا نیست.

بیانیه رضایت آگاهانه

رضایت آگاهانه از تمام شرکت کنندگان فردی که در مطالعه شرکت کردند، اخذ شد.

بیانیه در دسترس بودن داده ها

داده های ارائه شده در این مطالعه به درخواست نویسنده مسئول در دسترس است. داده ها به دلیل محدودیت های حریم خصوصی در دسترس عموم نیستند.

تضاد علاقه

نویسندگان هیچ تضاد منافعی را اعلام نمی کنند.

  1. منابع وانگ، ی. چالش ها و استراتژی های امنیت غذایی تحت شهرنشینی سریع در چین. پایداری۲۰۱۹ ،۱۱ [Google Scholar] [CrossRef]
  2. ، ۵۴۲٫ بای، ز. فن، X. جین، ایکس. ژائو، ز. وو، ی. اونما، او. ولتوف، جی. هو، سی. Ma, L. جابجایی ۱۰ میلیارد دام برای کاهش قرار گرفتن در معرض آلودگی مضر نیتروژن برای ۹۰٪ از جمعیت چین. نات غذا۲۰۲۲ ،۳ [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  3. ، ۱۵۲-۱۶۰٫ لیو، ی. ژو، ی. تأملاتی در مورد امنیت غذایی چین و سیاست استفاده از زمین تحت شهرنشینی سریع. زمین. استفاده از سیاست۲۰۲۱ ،۱۰۹ [Google Scholar] [CrossRef]
  4. ، ۱۰۵۶۹۹٫ یوننگ، دی. یولیانگ، ایکس. لی یونگ، ز. Shufang، S. آیا توانایی تولید مواد غذایی چین می تواند اوج تقاضای غذایی او را برآورده کند. در آینده؟ بین المللی آگریبوس غذایی مدیریت کشیش۲۰۲۰ ،۲۳ [Google Scholar] [CrossRef]
  5. ، ۱-۱۷٫ او، جی. ژائو، ی. وانگ، ال. جیانگ، اس. ژو، ی. چالش امنیت غذایی چین: اثرات تغییرات عادت غذایی بر الزامات زمین و آب قابل کشت. جی. پاک. تولید۲۰۱۹ ،۲۲۹ [Google Scholar] [CrossRef]
  6. ، ۷۳۹–۷۵۰٫ یو، جی. هان، کیو. امنیت غذایی کشاورزی در چین: تکامل، پتانسیل آینده و سیاست. سیاست مارس۲۰۲۰ ،۱۱۵ [Google Scholar] [CrossRef]
  7. ، ۱۰۳۸۹۲٫ عباس، ع. ژائو، سی. اولا، دبلیو. احمد، ر. وسیم، م. زو، جی. به سوی سیستم تولید مزرعه پایدار: مطالعه موردی کشاورزی ذرت. پایداری۲۰۲۱ ،۱۳ [Google Scholar] [CrossRef]
  8. ، ۹۲۴۳٫ ما، ال. لیو، اس. نیش، اف. چه، ایکس. Chen, M. ارزیابی تفاوت شهری و روستایی و ادغام بر اساس کیفیت زندگی. حفظ کنید. جامعه شهرها۲۰۲۰ ،۵۴ [Google Scholar] [CrossRef]
  9. ، ۱۰۱۸۷۷٫ چن، ک. لانگ، اچ. لیائو، ال. تو، اس. لی، تی. انتقال کاربری زمین و توسعه یکپارچه شهری-روستایی: چارچوب نظری و شواهد چین. زمین. استفاده از سیاست۲۰۲۰ ،۹۲ [Google Scholar] [CrossRef]
  10. ، ۱۰۴۴۶۵٫ یانگ، ی. بائو، دبلیو. وانگ، ی. لیو، ی. اندازه گیری سطح یکپارچگی شهری-روستایی و تمایز فضایی آن در چین در قرن جدید. زندگی می کند. بین المللی۲۰۲۱ ،۱۱۷ [Google Scholar] [CrossRef]
  11. ۱۰۲۴۲۰٫ هوانگ، ن. نینگ، جی. Rong, Z. مالکیت خانه مقصد و مشارکت نیروی کار: شواهدی از مهاجران روستایی به شهری در چین. جی. هاوس. اقتصاد۲۰۲۲ ،۵۵ [Google Scholar] [CrossRef]
  12. ، ۱۰۱۸۲۷٫ دنگ، دبلیو. ژانگ، اس. ژو، پی. پنگ، ال. لیو، ی. وان، جی. ویژگی های فضایی-زمانی مهاجرت نیروی کار روستایی در چین: شواهدی از ثبات مهاجرت تحت شهرنشینی نوع جدید. چانه. Geogr. علمی۲۰۲۰ ،۳۰ [Google Scholar] [CrossRef]
  13. ، ۷۴۹-۷۶۴٫ فنگ، اچ. Squires، VR ادغام جامعه روستایی و شهری در چین و پیامدهایی برای شهرسازی، زیرساخت، زمین و کار در عصر جدید. SAJSSE2019 ،۲ [Google Scholar] [CrossRef]
  14. ، ۱-۱۳٫ وانگ، اس ایکس؛ یو بنجامین، اف. موانع تحرک نیروی کار و مهاجرت روستایی به شهری در چین انتقالی. اقتصاد چین کشیش۲۰۱۹ ،۵۳ [Google Scholar] [CrossRef]
  15. ، ۲۱۱-۲۲۴٫ ژائو، کیو. بائو، HXH; ژانگ، ز. اشتغال خارج از مزرعه و کارایی استفاده از زمین کشاورزی در چین. زمین. استفاده از سیاست۲۰۲۱ ،۱۰۱ [Google Scholar] [CrossRef]
  16. ، ۱۰۵۰۹۷٫ خو، ی. لیو، جی. ژو، ی. لیو، اچ. نیات کشاورزان برای تمدید قراردادهای خدمات کشاورزی مولد با استفاده از تئوری رفتار برنامه ریزی شده: یک مطالعه تجربی در شمال شرقی چین. کشاورزی۲۰۲۲ ،۱۲ [Google Scholar] [CrossRef]
  17. ، ۱۴۷۱٫ خو، ی. لیو، جی. ژو، ی. لیو، اچ. آیا خدمات مولد کشاورزی تعبیه شده بر افزایش رفاه اقتصادی خانواده کشاورزان تأثیر می گذارد؟ تجزیه و تحلیل تجربی در منطقه خاک سیاه در چین. کشاورزی۲۰۲۲ ،۱۲ [Google Scholar] [CrossRef]
  18. ، ۱۸۸۰٫ ما، ال. لانگ، اچ. تانگ، ال. تو، اس. ژانگ، ی. Qu، Y. تجزیه و تحلیل تغییرات فضایی عوامل تعیین کننده کارایی تولید کشاورزی در چین. محاسبه کنید. الکترون. کشاورزی۲۰۲۱ ،۱۸۰ [Google Scholar] [CrossRef]
  19. ، ۱۰۵۸۹۰٫ زنگ، ال. وانگ، ی. که، جی. سو، ی. چه چیزی مالکان کوچک را به استفاده از خدمات کشاورزی اجتماعی شده برای مدیریت مقیاس زمین های کشاورزی سوق می دهد؟ بینش از منظر کنش جمعی. زمین۲۰۲۲ ،۱۱ [Google Scholar] [CrossRef]
  20. ، ۹۳۰٫ لیولیو، ای. ویلکاکس، ال. لیو، ایکس. تحقیق در مورد چند منبعی و رفتار فرصت طلبانه فناوری اطلاعات در شرایط عدم قطعیت: رویکرد موردی. اتوبوس جی. Res.2019 ،۱۰۳ [Google Scholar] [CrossRef]
  21. ، ۳۸۷-۳۹۶٫ اردین، ای. سیبه، ام. آکایا، ک. سولاک، س. بولوت، ای. Uluagac، S. یک شبکه پرداخت بیت کوین با کاهش هزینه تراکنش و زمان تأیید. محاسبه کنید. شبکه۲۰۲۰ ،۱۷۲ [Google Scholar] [CrossRef]
  22. ، ۱۰۷۰۹۸٫ فاستر، AD; روزنزوایگ، MRآیا مزارع زیادی در جهان وجود دارد؟ هزینه های معاملات بازار کار، ظرفیت ماشین آلات و اندازه بهینه مزرعه [Google Scholar]
  23. ; مقالات NBER. NBER: کمبریج، MA، ایالات متحده آمریکا، ۲۰۱۷٫ توماس، بی. وینک، ن. توسعه شرکت‌های سبزیجات در حضور هزینه‌های مبادله در میان کشاورزان منطقه اومساتی نامیبیا: یک ارزیابی. جی. آگریک. مواد غذایی Res.2020 ،۲ [Google Scholar] [CrossRef]
  24. ، ۱۰۰۰۲۸٫ Rindfleisch، A. تئوری هزینه معاملات: گذشته، حال و آینده. AMS Rev.2019 ،۱۰ [Google Scholar] [CrossRef]
  25. ، ۸۵-۹۷٫ آلن، DWE; برگ، سی. دیویدسون، اس. Potts، J. On Coase و COVID-19. یورو جی. لاو. اقتصاد۲۰۲۲ ،۵۴ [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  26. ، ۱۰۷-۱۲۵٫ یین، ی. وانگ، ی. Lu, Y. سوابق و نتایج شیوه های توانمندسازی کارکنان: بسط نظری با شواهد تجربی. انسان. منبع. مدیریت جی.۲۰۱۹ ،۲۹ [Google Scholar] [CrossRef]
  27. ، ۵۶۴–۵۸۴٫ Fjeldstad، Ø.D. Snow، CC مدل های کسب و کار و طراحی سازمان. طولانی. طرح محدوده.۲۰۱۸ ،۵۱ [Google Scholar] [CrossRef]
  28. ، ۳۲-۳۹٫ چن، ال. لین، پی. Song, F. Property Rights Protection and Corporate R&D: Evidence from China. جی. دیو. اقتصاد۲۰۱۰ ،۹۳ [Google Scholar] [CrossRef]
  29. ، ۴۹-۶۲٫ ژانگ، ی. توره، آ. ارلیش، ام. تأثیر دولت چین انتقال خانه‌های مسکونی را بر مهاجرت نیروی کار و رفاه خانوار ترویج داد: مطالعه‌ای در سه منطقه روستایی. جی. اقتصاد آسیایی.۲۰۲۳ ،۸۶ [Google Scholar] [CrossRef]
  30. ، ۱۰۱۶۱۶٫ لین، جی.-تی. چن، پی.-سی. سو، سی.-ای. Chao، C. قصد رفتاری برای انجام معاینات سلامت: تئوری هزینه تراکنش و نظریه تبادل اجتماعی. بین المللی جی ارگان. نوآوری۲۰۱۹ ،۱۱ ، ۱۰۰-۱۱۲٫ در دسترس آنلاین: https://www.ijoi-online.org/attachments/article/134/0922%20
  31. (دسترسی در ۲۷ مارس ۲۰۱۹). دیاس، MF; سیلوا، AC؛ Nunes، تئوری هزینه تراکنش LJR: مطالعه موردی در بخش زیست توده به انرژی. کر. حفظ کنید. تمدید کنید. نماینده انرژی۲۰۲۱ ،۸ [Google Scholar] [CrossRef]
  32. ، ۵۷-۶۹٫ دنگ، م. ژانگ، الف. تأثیر قوانین تراکنش بر هزینه‌های معاملات سازمانی بر اساس نظریه هزینه معامله ویلیامسون در نانهای، چین. پایداری۲۰۲۰ ،۱۲ [Google Scholar] [CrossRef]
  33. ، ۱۱۲۹٫ لیانگ، تی.-پی. لین، Y.-L. هو، اچ.-سی. آنچه مصرف کنندگان را به اتخاذ یک پلتفرم اشتراک سوق می دهد: یک مدل یکپارچه از نظریه های ارزش مبنا و هزینه معامله. Inf. مدیریت۲۰۲۱ ،۵۸ [Google Scholar] [CrossRef]
  34. ، ۱۰۳۴۷۱٫ ژانگ، ی. اقتصاد هزینه های معاملات صرفه جویی در جنگلداری. Ecol. اقتصاد۲۰۰۱ ،۳۶ [Google Scholar] [CrossRef]
  35. ، ۱۹۷-۲۰۴٫ اندرسون، EW; فورنل، سی. Lehmann، DR رضایت مشتری، سهم بازار و سودآوری: یافته‌های سوئد. جی. مارک.۱۹۹۴ ،۵۸ [Google Scholar] [CrossRef]
  36. ، ۵۳-۶۶٫ پترسون، پی.جی. جانسون، LW; Spreng، RA مدل‌سازی عوامل تعیین‌کننده رضایت مشتری برای خدمات حرفه‌ای کسب‌وکار به تجارت. J. Acad. علامت گذاری. علمی۱۹۹۷ ،۲۵ [Google Scholar] [CrossRef]
  37. ، ۴-۱۷٫ ژانگ، اس. سان، ز. ما، دبلیو. والنتینوف، وی. تأثیر عضویت تعاونی بر پذیرش فناوری کشاورزی در سیچوان، چین. اقتصاد چین کشیش۲۰۲۰ ،۶۲ [Google Scholar] [CrossRef]
  38. ، ۱۰۱۳۳۴٫ شانی، ف.ک. جاشوا، م. Ngongondo، C. عوامل تعیین کننده پذیرش کشاورزان کوچک از شیوه های کشاورزی هوشمند در زومبا، مالاوی شرقی. پایداری۲۰۲۴ ،۱۶ [Google Scholar] [CrossRef]
  39. ، ۳۷۸۲٫ وی، ایکس. ژانگ، جی. لیو، ی. اقتصاد دیجیتال و نابرابری درآمد کشاورزان – یک آزمایش شبه طبیعی بر اساس استراتژی “چین باند پهن”. Appl. اقتصاد Lett.2024 [Google Scholar] [CrossRef]
  40. ، ۱-۶٫ ژانگ، ی. ژائو، دبلیو. نقش سرمایه اجتماعی در کاهش آسیب پذیری اقتصادی: درک تأثیر اختلاف درآمد بر معیشت کشاورزان. توسعه دهنده جهانی۲۰۲۴ ،۱۷۷ [Google Scholar] [CrossRef]
  41. ، ۱۰۶۵۱۵٫ گو، جی. محله مهم است: تعاملات اجتماعی محلی کشاورزان و رفتارهای اجاره زمین در چین. زمین۲۰۲۴ ،۱۳ [Google Scholar] [CrossRef]
  42. ، ۷۶٫ آهنگ، ی. لیندرهولم، HW; لو، ی. خو، جی. ژو، جی. علل آب و هوایی از دست دادن تولید ذرت تحت گرمایش جهانی در شمال شرقی چین. پایداری۲۰۲۰ ،۱۲ [Google Scholar] [CrossRef]
  43. ، ۷۸۲۹٫ چن، ی. ژانگ، دی. ارزیابی و عوامل محرک پایداری شهر در شمال شرقی چین: تحلیلی بر اساس تعامل بین چند شاخص. حفظ کنید. جامعه شهرها۲۰۲۱ ،۶۷ [Google Scholar] [CrossRef]
  44. ، ۱۰۲۷۲۱٫ یوکسی، جی.مطالعه ای در مورد حفاظت از تنوع جانوری خاک در اکوسیستم کشاورزی خاک سیاه، شمال شرق چین [Google Scholar]
  45. ; دانشگاه چانگچون: چانگچون، چین، ۲۰۲۲٫ Mwinkom، FXK؛ دمنیاگ، ال. ابوگره، س. الحسن، عوامل SI موثر بر استراتژی های سازگاری با تغییر آب و هوا در شمال غربی غنا: شواهدی از کشاورزان در حوضه ولتا سیاه در منطقه غرب بالا. SN Appl. علمی۲۰۲۱ ،۳ [Google Scholar] [CrossRef]
  46. ، ۵۴۸٫ ژانگ، ی. لو، ایکس. ژانگ، ام. رن، بی. زو، ی. Lv، T. درک تمایل کشاورزان در همکاری حفاظت از زمین های زراعی با استفاده از fsQCA: نقش مزایای درک شده و مشوق های سیاست. جی. نات. حفظ کنید.۲۰۲۲ ،۶۸ [Google Scholar] [CrossRef]
  47. ، ۱۲۶۲۳۴٫ Koech، KK; چگ، CGK؛ بت، اچ. کدام مراکز غذایی برای دسترسی مصرف کنندگان پایه هرم به آرد-فرنی-غذایی-مغذی مهم هستند؟ شواهدی از سکونتگاه های غیررسمی کنیا. پایداری۲۰۲۲ ،۱۴ [Google Scholar] [CrossRef]
  48. ، ۱۲۲۶۴٫ وو، ی. دوان، ک. Zhang, W. تأثیر استفاده از اینترنت بر انتقال زمین کشاورزان تحت چارچوب هزینه های تراکنش. زمین۲۰۲۳ ،۱۲ [Google Scholar] [CrossRef]
  49. ، ۱۸۵۵٫ Ndoro، JT; مضاره، م. Chimonyo، M. Farmers انتخاب کانال های بازاریابی گاو تحت هزینه تراکنش در روستاهای آفریقای جنوبی: یک مدل لاجیت چند جمله ای. افر. J. Range Forage Sci.2015 ،۳۲ [Google Scholar] [CrossRef]
  50. ، ۲۴۳-۲۵۲٫ [Google Scholar] [CrossRef]
  51. دنگ، م. چن، اچ. تمایل کشاورزان برای ورود به زمین ساخت و ساز جمعی. بازار از دیدگاه اقتصاد هزینه تراکنش: تحلیل تجربی ناحیه نانهای. در مجموعه مقالات پنجمین کنفرانس بین المللی ۲۰۱۹ در مورد علوم محیطی و کاربرد مواد ۲۰۲۰، بانکوک، تایلند، ۱۱ تا ۱۳ نوامبر ۲۰۱۹؛ جلد ۴۴۰٫ کای، آر. Ma، W. Trust، هزینه های معامله، و اجرای قرارداد: شواهد از کشاورزان سیب در چین. برادر غذا جی.۲۰۱۵ ،۱۱۷ [Google Scholar] [CrossRef]
  52. ، ۲۵۹۸–۲۶۰۸٫ [Google Scholar] [CrossRef]
  53. دای، ی. شی، ی. Song, H. تحقیق در مورد بازی مذاکره ای قرارداد عرضه و فروش محصولات کشاورزی بر اساس مدل چانه زنی. در مجموعه مقالات ششمین کنفرانس بین المللی ۲۰۱۳ در زمینه هوش تجاری و مهندسی مالی (Bife)، هانگژو، چین، ۱۴-۱۶ نوامبر ۲۰۱۳٫ صص ۴۱۹-۴۲۳٫ ژو، ی. خو، ی. لیو، ی. لیو، اچ. اثر عدم قطعیت رفتار انتخاب قراردادی کشاورزان ریسک‌پذیر برای خدمات تولیدی کشاورزی: ​​تحلیل تجربی از خاک سیاه در شمال شرقی چین. زراعت۲۰۲۲ ،۱۲ [Google Scholar] [CrossRef]
  54. ، ۲۶۷۷٫ وانگ، اچ. وانگ، ی. دلگادو، کارشناسی ارشد انتقال به کشاورزی مدرن: کشاورزی قراردادی در اقتصادهای در حال توسعه. صبح. جی. آگریک. اقتصاد۲۰۱۴ ،۹۶ [Google Scholar] [CrossRef]
  55. ، ۱۲۵۷-۱۲۷۱٫ وانگ، ی. رن، جی. بخش عمودی زنجیره صنعتی کشاورزی و انتخاب ترتیبات نهادی آن: از دیدگاه اقتصاد هزینه معاملات. که درمجموعه مقالات کنفرانس بین المللی آسیا در مهندسی صنایع و نوآوری مدیریت (IEMI2012) مجموعه مقالات [Google Scholar]
  56. ; Qi, E., Shen, J., Dou, R., Eds. Springer: برلین/هایدلبرگ، آلمان، ۲۰۱۳; صص ۱۳۴۹–۱۳۵۷٫ Xinyue، L. لی، زی. ترتیب قرارداد کشاورزی: ​​نگرش ریسک کشاورزان و تصمیم انتخاب قرارداد. جی نانجینگ کشاورزی. دانشگاه۲۰۲۰ ،۲۰ [Google Scholar] [CrossRef]
  57. ، ۱۴۰-۱۴۸٫ ژیجیان، سی. جی، دبلیو. مطالعه تأثیر هویت کادر روستا بر قراردادهای واگذاری زمین کشاورزی و اثر انتشار: نمونه ای از مدت زمان. J. Guizhou هنجار. دانشگاه۲۰۲۲ ،۵ [Google Scholar] [CrossRef]

، ۹۶-۱۱۰٫
شکل ۱٫

مکانیسم تأثیر هزینه های مبادله بر ثبات قراردادهای خدمات تولیدی کشاورزی کشاورزان.
شکل ۱٫

پایداری ۱۶ ۰۴۳۷۱ g001
شکل ۲٫

نقشه منطقه مورد مطالعه و توزیع فضایی روستاهای نمونه.
شکل ۲٫

پایداری ۱۶ ۰۴۳۷۱ g002
میز ۱٫

مشخصات اولیه نمونه (واحد: کشاورز، درصد).
میز ۱٫

مشخصات اولیه نمونه (واحد: کشاورز، درصد). شهر هاربین سوئیهوا قیقیار چانگچون نقل قول بند کشی
جمع
فهرست مطالب جنسیت نر فرکانس ۶۴ ۱۱۴ ۱۳۳ ۱۷۲ ۱۷۰ ۱۹۱
۸۴۴ پشتیبانی ۷٫۵۸ ۱۳٫۵۱ ۱۵٫۷۶ ۲۰٫۳۸ ۲۰٫۱۴ ۲۲٫۶۳
۱۰۰ مونث فرکانس ۱ ۳ ۱ ۲۱ ۴ ۱۹
۴۹ پشتیبانی ۲٫۰۴ ۶٫۱۲ ۲٫۰۴ ۴۲٫۸۶ ۸٫۱۶ ۳۸٫۷۸
۱۰۰ تحصیلات بی سوادی فرکانس ۷ ۷ ۳ ۸ ۵ ۵
۳۵ پشتیبانی ۲۰ ۲۰ ۸٫۵۷ ۲۲٫۸۶ ۱۴٫۲۹ ۱۴٫۲۹
۱۰۰ دبستان فرکانس ۲۰ ۷۱ ۵۷ ۸۵ ۷۷ ۸۳
۳۹۳ پشتیبانی ۵٫۰۹ ۱۸٫۰۷ ۱۴٫۵۰ ۲۱٫۶۳ ۱۹٫۵۹ ۲۱٫۱۲
۱۰۰ دبیرستان فرکانس ۳۳ ۳۳ ۶۸ ۸۲ ۷۱ ۱۰۹
۳۹۶ پشتیبانی ۸٫۳۳ ۸٫۳۳ ۱۷٫۱۷ ۲۰٫۷۱ ۱۷٫۹۳ ۲۷٫۵۳
۱۰۰ دبیرستان و بالاتر فرکانس ۵ ۶ ۶ ۱۸ ۲۱ ۱۳
۶۹ پشتیبانی ۷٫۲۵ ۸٫۷ ۸٫۷ ۲۶٫۰۹ ۳۰٫۴۳ ۱۸٫۸۴
۱۰۰ سایز خانواده ۱-۲ فرکانس ۲۶ ۴۴ ۳۳ ۴۹ ۴۳ ۶۶
۲۶۱ پشتیبانی ۹٫۹۶ ۱۶٫۸۶ ۱۲٫۶۴ ۱۸٫۷۷ ۱۶٫۴۸ ۲۵٫۲۹
۱۰۰ ۳-۴ فرکانس ۲۸ ۳۸ ۶۹ ۷۳ ۷۰ ۹۷
۳۷۵ پشتیبانی ۷٫۴۷ ۱۰٫۱۳ ۱۸٫۴۰ ۱۹٫۴۷ ۱۸٫۶۷ ۲۵٫۸۷
۱۰۰ بیش از ۵ فرکانس ۱۱ ۳۵ ۳۲ ۷۱ ۶۱ ۴۷
۲۵۷ پشتیبانی ۴٫۲۸ ۱۳٫۶۲ ۱۲٫۴۵ ۲۷٫۶۳ ۲۳٫۷۴ ۱۸٫۲۹
۱۰۰ آیا درآمد غیر کشاورزی دارید؟ خیر فرکانس ۳۰ ۴۴ ۷۳ ۶۹ ۵۶ ۷۵
۳۴۷ پشتیبانی ۸٫۶۵ ۱۲٫۶۸ ۲۱٫۰۴ ۱۹٫۸۸ ۱۶٫۱۴ ۲۱٫۶۱
۱۰۰ آره فرکانس ۳۵ ۷۳ ۶۱ ۱۲۴ ۱۱۸ ۱۳۵
۵۴۶ پشتیبانی ۶٫۴۱ ۱۳٫۳۷ ۱۱٫۱۷ ۲۲٫۷۱ ۲۱٫۶۱ ۲۴٫۷۳
۱۰۰ انواع مختلف APS خدمات فرآیند تولید جزئی فرکانس ۳۵ ۸۰ ۱۲۴ ۱۶۳ ۱۷۰ ۸۲
۶۵۴ پشتیبانی ۵٫۳۵ ۱۲٫۲۳ ۱۸٫۹۶ ۲۴٫۹۲ ۲۵٫۹۹ ۱۲٫۵۴
۱۰۰ خدمات امانتداری کامل فرکانس ۳۰ ۳۷ ۱۰ ۳۰ ۴ ۱۲۸
۲۳۹ پشتیبانی ۱۲٫۵۵ ۱۵٫۴۸ ۴٫۱۸ ۱۲٫۵۵ ۱٫۶۷ ۵۳٫۵۶

۱۰۰
جدول ۲٫

آمار توصیفی متغیرها.
جدول ۲٫

آمار توصیفی متغیرها. دسته بندی متغیر نام متغیر شرح منظور داشتن SD MIN
حداکثر متغیر توضیح داده شده تمایل کشاورزان به تمدید قراردادها (C1a) ۰ = خیر ۱ = بله ۰٫۶۲ ۰٫۴۹ ۰
۱ تمایل بلندمدت کشاورزان به همکاری (C1b) ۰ = خیر ۱ = بله ۰٫۴۳ ۰٫۵۰ ۰
۱ متغیرهای توضیحی اصلی هزینه اطلاعات (A1) رابطه بین کشاورزان و ارائه دهندگان خدمات (a11) ۱ = خیلی خوب ۲ = خوب ۳ = عمومی; ۴ = فقیر; ۵ = خیلی ضعیف ۲٫۳۶ ۰٫۶۵ ۱
۵ اعتماد بین کشاورزان و ارائه دهندگان خدمات (a12) ۱ = خیلی خوب ۲ = خوب ۳ = عمومی; ۴ = فقیر; ۵ = خیلی ضعیف ۲٫۰۹ ۰٫۵۹ ۱
۵ منطقی بودن قیمت تعیین شده (a13) ۱ = خیلی خوب ۲ = خوب ۳ = عمومی; ۴ = فقیر; ۵ = خیلی ضعیف ۲٫۳۴ ۰٫۶۸ ۱
۵ درک کشاورزان از محتوا و اصطلاح خدمات (a14) ۱ = خیلی خوب ۲ = خوب ۳ = عمومی; ۴ = فقیر; ۵ = خیلی ضعیف ۲٫۲۸ ۰٫۶۵ ۱
۵ هزینه مذاکره (A2) انتخاب نوع قرارداد فعلی کشاورزان (a21) ۱ = شفاهی; ۲ = نوشته شده ۱٫۲۶ ۰٫۴۴ ۱
۲ سازمان خدمات خروجی را تضمین می کند (a21) ۱ = خیر ۲ = بله ۱٫۲۳ ۰٫۴۲ ۱
۲ روش های پرداخت خدمات تولیدی کشاورزی (a21) ۱ = پر ۲ = قسط ۱٫۲۲ ۰٫۴۲ ۱
۲ هزینه اجرا (A3) مدت زمان انتظار از قرار ملاقات تا خدمت پیش بینی شده توسط کشاورزان (a31) ۱ = خیلی نه طولانی. ۲ = نه چندان طولانی; ۳ = میانگین; ۴ = طولانی؛ ۵ = خیلی طولانی ۲٫۱۷ ۰٫۵۹ ۱
۵ زمان صرف شده برای تماس با ارائه دهندگان خدمات توسط کشاورزان (a31) ۱ = خیلی کم. ۲ = نه زیاد. ۳ = میانگین; ۴ = زیاد؛ ۵ = خیلی زیاد ۲٫۲۰ ۰٫۶۲ ۱
۵ میزان مشکل کشاورزان در تماس با خدمات تولید کشاورزی (a33) ۱ = بسیار آسان. ۲ = آسان. ۳ = میانگین; ۴ = آسان نیست. ۵ = بسیار دشوار ۲٫۱۴ ۰٫۶۱ ۱
۵ رضایت از خدمات (B1) رضایت کشاورزان از خدمات ارائه دهندگان خدمات (b11)
1 = خیلی ضعیف ۲ = فقیر;
۳ = عمومی; ۴ = خوب؛		 ۵ = خیلی خوب ۳٫۸۶ ۰٫۵۷ ۱
۵ رضایت از خدمات جاری در بین کشاورزان (b12)
1 = خیلی ضعیف ۲ = فقیر;
۳ = عمومی; ۴ = خوب؛		 ۵ = خیلی خوب = ۵ ۳٫۸۳ ۰٫۶۲ ۱
۵ رضایت نگرش خدماتی در بین کشاورزان (b13)
1 = خیلی ضعیف ۲ = فقیر;
۳ = عمومی; ۴ = خوب؛		 ۵ = خیلی خوب ۴٫۰۲ ۰٫۴۵ ۱
۵ متغیرهای کنترل ویژگیهای فردی جنسیت ۱ = مرد؛ ۲ = زن ۱٫۰۵ ۰٫۲۳ ۱
۲ تحصیلات سال ها ۷٫۰۹ ۲٫۷۸ ۰
۱۵ خصوصیات خانواده دستگاه ۱ = با ماشین آلات; ۰ = بدون ماشین آلات ۰٫۵۱ ۰٫۵۰ ۰
۱ تکه تکه شدن تعداد قطعات زمین ۵٫۲۳ ۴٫۸۶ ۱
۵۵ زمین ۰ = شیب یا افسردگی. ۱ = زمین مسطح ۰٫۷۷ ۰٫۴۲ ۰
۱ سالخورده نسبت تعداد مردان ۵۵ ساله ۰٫۴۰ ۰٫۳۷ ۰
۱ جمعیت شماره ۳۵٫۰۴ ۳۷٫۷۰ ۱
۸ زمین شماره ۴۰٫۸۶ ۴۵٫۷۷ ۲٫۵
۳۵۸ مقیاس مزرعه ۱ = بله ۰ = خیر Y ۰٫۴۰ ۰
۱ غیر کشاورزی نسبت درآمد غیر کشاورزی خانوار ۲٫۱۰ ۰٫۵۱ ۰
۴٫۷۷ سطح درآمد ۱ = بالا؛ ۲ = متوسط; ۳ = پایین تر ۱٫۸۸ ۰٫۷۶ ۱
۳ عوامل خطر فاجعه تعداد بلایای طبیعی محلی در پنج سال گذشته ۱٫۹۲ ۱٫۳۲ ۰
۱۰ شناسایی متغیرها خطر ۰ = آشنا ۱ = غریبه ۰٫۱۵ ۰٫۳۶ ۰
۱ متغیر ساختگی منطقه استان
۱ = استان هیلونگجیانگ;
۲ = استان جیلین;		 ۳ = استان لیائونینگ ۱٫۰۵ ۰٫۲۳ ۱

۳
جدول ۳٫

رگرسیون پروبیت مرحله اول برای پیش بینی رفتار خرید.
جدول ۳٫

رگرسیون پروبیت مرحله اول برای پیش بینی رفتار خرید. متغیر مدل ۱
مدل ۲ تمایل کشاورزان به تمدید قرارداد تمایل بلندمدت کشاورزان به همکاری تمایل کشاورزان به تمدید قرارداد
تمایل بلندمدت کشاورزان به همکاری Coef. Std. اشتباه Coef. Std. اشتباه Coef. Std. اشتباه Coef.
Std. اشتباه A1 −۰٫۳۰۴۸ *** ۰٫۰۶۰۰ −۰٫۲۱۱۲ ***
۰٫۰۵۸۴ A2 ۰٫۱۵۳۹ *** ۰٫۰۵۲۲ ۰٫۱۵۹۶ ***
۰٫۰۴۶۶ A3 ۰٫۰۲۴۵- ۰٫۰۴۸۶ −۰٫۱۰۳۷ **
۰٫۰۴۷۵ B1 ۰٫۳۵۶۲ *** ۰٫۰۶۳۰ ۰٫۲۸۷۰ *** ۰٫۰۶۲۲ ۰٫۳۶۶۲ *** ۰٫۰۶۵۶ ۰٫۲۹۴۶ ***
۰٫۰۶۶۳ a11 −۰٫۳۴۴۲ *** ۰٫۰۹۰۳ −۰٫۴۷۲۹ ***
۰٫۰۹۰۱ a12 −۰٫۱۴۸۴ ** ۰٫۰۷۶۳ −۰٫۱۰۶۳ **
۰٫۰۵۸۵ a13 −۰٫۲۲۲۴ *** ۰٫۰۷۷۰ −۰٫۲۱۶۰ ***
۰٫۰۷۶۳ a14 ۰٫۰۶۵۰- ۰٫۰۸۳۳ ۰٫۰۲۶۹
۰٫۰۸۱۹ a21 ۰٫۴۸۸۹ ** ۰٫۲۰۲۲ ۰٫۱۷۴۲ **
۰٫۰۷۸۳ a22 ۰٫۱۴۴۸ ۰٫۲۰۵۰ ۰٫۱۹۷۶
۰٫۱۸۳۴ a23 ۰٫۱۸۱۱ ** ۰٫۰۹۳۵ ۰٫۱۲۳۴ **
۰٫۰۶۷۹ a31 −۰٫۰۹۰۱ ۰٫۰۸۹۸ −۰٫۲۱۶۶ **
۰٫۰۹۴۰ a32 ۰٫۱۲۶۱- ۰٫۰۸۴۲ −۰٫۱۷۸۹ **
۰٫۰۸۳۱ a36 −۰٫۱۳۳۹ ۰٫۰۸۹۳ −۰٫۲۹۱۹ ***
۰٫۰۸۹۳ دستگاه −۰٫۰۱۹۹ ۰٫۱۱۰۳ −۰٫۱۱۲۲ ۰٫۱۰۳۷ ۰٫۰۰۴۴- ۰٫۱۱۱۵ ۰٫۰۹۳۷-
۰٫۱۰۵۷ تکه تکه شدن ۰٫۰۰۶۸ ۰٫۰۱۲۸ ۰٫۰۱۰۲ ۰٫۰۱۱۶ ۰٫۰۰۴۱ ۰٫۰۱۳۰ ۰٫۰۰۶۷
۰٫۰۱۱۹ زمین ۰٫۲۸۲۱ *** ۰٫۱۰۱۶ ۰٫۲۰۹۶ * ۰٫۱۰۹۵ ۰٫۲۹۳۰ *** ۰٫۱۱۲۷ ۰٫۱۹۴۴ *
۰٫۱۱۱۸ سالخورده −۰٫۰۰۰۳ ۰٫۱۴۸۱ −۰٫۳۴۰۹ ** ۰٫۱۴۲۰ −۰٫۰۱۹۱ ۰٫۱۴۹۷ −۰٫۳۶۹۱ **
۰٫۱۴۴۸ فاجعه ۰٫۰۰۷۶- ۰٫۰۳۷۳ −۰٫۰۹۸۸ *** ۰٫۰۳۵۷ ۰٫۰۰۳۲- ۰٫۰۳۸۱ −۰٫۱۱۱۹ ***
۰٫۰۳۶۶ خطر −۰٫۶۰۰۶ *** ۰٫۱۴۱۱ −۰٫۳۹۳۷ *** ۰٫۱۴۱۱ −۰٫۵۷۲۷ *** ۰٫۱۴۵۴ −۰٫۲۶۶۳ **
۰٫۱۳۶۰ زمین ۰٫۰۴۲۱- ۰٫۰۸۷۷ ۰٫۱۰۰۱- ۰٫۰۸۱۰ −۰٫۰۳۰۹ ۰٫۰۸۸۷ ۰٫۱۰۷۴-
۰٫۰۸۲۷ مقیاس مزرعه ۰٫۰۴۱۵- ۰٫۱۲۳۹ ۰٫۰۲۶۸- ۰٫۱۱۸۳ −۰٫۰۱۹۲ ۰٫۱۲۶۱ −۰٫۰۱۷۵
۰٫۱۲۱۵ جنسیت ۰٫۰۸۰۸ ۰٫۲۱۱۷ ۰٫۲۰۲۳ ۰٫۱۹۹۴ ۰٫۰۰۲۶ ۰٫۲۱۵۵ ۰٫۰۸۰۱
۰٫۲۰۵۱ تحصیلات ۰٫۰۲۰۷ ۰٫۰۱۷۵ ۰٫۰۱۸۵ ۰٫۰۱۶۵ ۰٫۰۱۹۴ ۰٫۰۱۷۸ ۰٫۰۱۴۹
۰٫۰۱۷۰ جمعیت ۰٫۰۲۳۳ ۰٫۰۴۱۱ −۰٫۰۱۱۳ ۰٫۰۳۹۶ ۰٫۰۲۷۱ ۰٫۰۴۱۶ ۰٫۰۰۳۶-
۰٫۰۴۰۵ غیر کشاورزی ۰٫۰۰۱۳- ۰٫۰۰۱۴ ۰٫۰۰۱۰- ۰٫۰۰۱۴ ۰٫۰۰۱۳- ۰٫۰۰۱۴ ۰٫۰۰۱۰-
۰٫۰۰۱۴ سطح درآمد ۰٫۰۵۲۴ ۰٫۰۹۷۳ ۰٫۱۱۵۱ ۰٫۰۹۲۶ ۰٫۰۸۳۴ ۰٫۰۹۹۰ ۰٫۱۵۸۱
۰٫۰۹۵۵ استان کنترل شده است کنترل شده است کنترل شده است کنترل شده است کنترل شده است کنترل شده است کنترل شده است
کنترل شده است آترهو۲۱ ۰٫۶۵۰۲ *** (۰٫۰۶۵۸)
۰٫۶۴۲۴ *** (۰٫۰۶۷۸) r ۲۱ ۰٫۵۷۱۸ *** (۰٫۰۴۴۲)
۰٫۵۶۶۷ *** (۰٫۰۴۶۱) احتمال ورود −۹۶۹٫۴۴۹۴
−۹۴۳٫۲۷۰۱ Prob > chi2 ۰٫۰۰۰۰
۰٫۰۰۰۰ ن ۸۹۳

۸۹۳
جدول ۴٫

برآورد اثر تعدیل کننده رضایت از خدمات بر ثبات قراردادهای خدمات تولیدی کشاورزی کشاورزان.
جدول ۴٫

برآورد اثر تعدیل کننده رضایت از خدمات بر ثبات قراردادهای خدمات تولیدی کشاورزی کشاورزان. متغیر
مدل ۳ تمایل کشاورزان به تمدید قرارداد
تمایل بلندمدت کشاورزان به همکاری Coef. Std. اشتباه Coef.
Std. اشتباه A1 −۰٫۳۰۱۶ *** ۰٫۰۶۱۸ −۰٫۲۲۳۵ ***
۰٫۰۵۹۶ A2 ۰٫۱۵۴۰ *** ۰٫۰۵۴۲ ۰٫۱۸۲۵ ***
۰٫۰۴۹۳ A3 ۰٫۰۴۹۴- ۰٫۰۴۹۶ −۰٫۰۹۶۳ **
۰٫۰۴۸۱ B1 ۰٫۴۰۲۳ *** ۰٫۰۶۸۷ ۰٫۳۵۲۹ ***
۰٫۰۶۹۳ A1*B1 ۰٫۰۵۹۳ ۰٫۰۴۷۵ ۰٫۱۵۷۹ ***
۰٫۰۴۸۶ A2*B1 ۰٫۱۵۴۱ ** ۰٫۰۶۹۲ ۰٫۱۱۳۸ **
۰٫۰۵۲۸ A3*B1 ۰٫۱۲۲۸ *** ۰٫۰۴۶۰ ۰٫۰۷۰۲ *
۰٫۰۴۱۱ دستگاه ۰٫۰۳۰۵- ۰٫۱۱۱۶ ۰٫۱۰۴۳-
۰٫۱۰۴۸ تکه تکه شدن ۰٫۰۰۷۷ ۰٫۰۱۳۰ ۰٫۰۱۰۴
۰٫۰۱۱۷ زمین ۰٫۲۸۰۸ ** ۰٫۱۱۲۷ ۰٫۲۲۹۲ **
۰٫۱۱۰۶ سالخورده ۰٫۰۰۱۰- ۰٫۱۴۹۶ −۰٫۳۴۷۲ **
۰٫۱۴۳۸ فاجعه ۰٫۰۱۲۳- ۰٫۰۳۷۸۰٫۰۹۳۳- **
۰٫۰۳۶۳ خطر −۰٫۶۲۶۹ *** ۰٫۱۴۴۱ −۰٫۳۸۸۵ ***
۰٫۱۴۳۳ زمین ۰٫۰۳۹۶- ۰٫۰۸۸۳ −۰٫۱۰۱۲
۰٫۰۸۱۴ مقیاس مزرعه −۰٫۰۴۵۳ ۰٫۱۲۵۶ ۰٫۰۴۳۴-
۰٫۱۱۹۵ جنسیت ۰٫۰۵۴۹ ۰٫۲۱۱۸ ۰٫۲۱۷۱
۰٫۲۰۲۷ تحصیلات ۰٫۰۱۸۵ ۰٫۰۱۷۶ ۰٫۰۱۹۵
۰٫۰۱۶۶ جمعیت ۰٫۰۲۷۱ ۰٫۰۴۱۴ ۰٫۰۱۲۵-
۰٫۰۴۰۱ غیر کشاورزی ۰٫۰۰۱۵- ۰٫۰۰۱۴ ۰٫۰۰۱۰-
۰٫۰۰۱۴ سطح درآمد ۰٫۰۳۹۷ ۰٫۰۹۸۴ ۰٫۰۹۸۵
۰٫۰۹۳۵ استان کنترل شده است کنترل شده است کنترل شده است
کنترل شده است آترهو۲۱
۰٫۶۵۰۴ *** (۰٫۰۶۶۲) r ۲۱
۰٫۵۷۱۹ *** (۰٫۰۴۴۵) احتمال ورود
−۹۵۶٫۵۱۴۸ Prob > chi2
۰٫۰۰۰۰ ن

۸۹۳
جدول ۵٫

برآورد اثر تعدیل کننده رضایت از خدمات بر پایداری انواع قراردادهای خدمات تولیدی کشاورزی در بین کشاورزان.
جدول ۵٫

برآورد اثر تعدیل کننده رضایت از خدمات بر پایداری انواع قراردادهای خدمات تولیدی کشاورزی در بین کشاورزان. متغیر مدل ۴: برآوردهای تعدیل رضایت از خدمات در برخی پیوندها
مدل ۵: برآورد رضایت کامل از خدمات مدیریت شده تمایل کشاورزان به تمدید قرارداد تمایل بلندمدت کشاورزان به همکاری تمایل کشاورزان به تمدید قرارداد
تمایل بلندمدت کشاورزان به همکاری Coef. Std. اشتباه Coef. Std. اشتباه Coef. Std. اشتباه Coef.
Std. اشتباه A1 −۰٫۲۲۱۹ *** ۰٫۰۷۳۳ −۰٫۱۵۱۶ ** ۰٫۰۷۳۷ −۰٫۴۳۱۳ *** ۰٫۱۰۶۷ −۰٫۳۵۰۵ ***
۰٫۱۰۱۰ A2 −۰٫۱۳۴۹ ۰٫۱۵۲۸ ۰٫۰۶۶۲- ۰٫۱۴۴۶ ۰٫۲۹۷۳ *** ۰٫۱۱۰۰ ۰٫۲۹۱۵ ***
۰٫۰۹۷۱ A3 ۰٫۰۲۲۳- ۰٫۰۵۸۹ −۰٫۱۰۰۱ * ۰٫۰۵۸۴ −۰٫۰۷۰۱ ۰٫۰۷۷۰ −۰٫۱۵۵۰ **
۰٫۰۷۲۸ B1 ۰٫۵۶۸۳ ** ۰٫۱۷۴۷ ۰٫۳۳۷۲ ** ۰٫۱۴۱۲ ۰٫۳۳۴۵ *** ۰٫۱۲۵۷ ۰٫۶۳۵۹ ***
۰٫۱۴۷۱ A1*B1 ۰٫۰۶۹۵ ۰٫۰۵۸۴ ۰٫۱۱۳۱ * ۰٫۰۶۴۵ ۰٫۰۰۲۳ ۰٫۰۷۷۱ ۰٫۲۹۷۱ ***
۰٫۰۸۰۴ A2*B1 ۰٫۳۴۰۳ ۰٫۲۵۷۳ ۰٫۱۲۷۳ ۰٫۲۰۶۵ ۰٫۱۹۷۲ ** ۰٫۰۹۵۹ ۰٫۱۵۹۶ *
۰٫۰۸۷۶ A3*B1 ۰٫۱۲۷۹ ** ۰٫۰۶۲۰ ۰٫۱۱۱۹ * ۰٫۰۶۱۴ ۰٫۱۴۳۶ ** ۰٫۰۶۶۸ ۰٫۱۵۱۱ **
۰٫۰۶۵۷ دستگاه ۰٫۱۴۱۳- ۰٫۱۲۹۴ ۰٫۰۶۰۸- ۰٫۱۲۶۰ −۰٫۱۶۲۹ ۰٫۲۲۸۵ ۰٫۰۲۷۵-
۰٫۱۹۹۵ تکه تکه شدن ۰٫۰۰۸۵ ۰٫۰۱۴۰ ۰٫۰۰۹۶ ۰٫۰۱۳۰ ۰٫۰۱۳۹ ۰٫۰۱۹۴ ۰٫۰۳۸۴
۰٫۰۲۰۵ زمین ۰٫۱۵۷۳ * ۰٫۰۹۱۷ ۰٫۱۲۴۶ ۰٫۱۳۲۰ ۰٫۴۷۳۶ *** ۰٫۱۷۹۳ ۰٫۱۹۲۷
۰٫۱۷۰۷ سالخورده −۰٫۱۶۷۳ ۰٫۱۷۲۹ −۰٫۴۶۸۹ *** ۰٫۱۷۳۰ ۰٫۲۲۵۰ ۰٫۲۵۹۸ ۰٫۲۰۸۵
۰٫۲۳۷۳ فاجعه ۰٫۰۰۱۴- ۰٫۰۴۴۷ −۰٫۱۲۸۰ *** ۰٫۰۴۴۱ ۰٫۰۱۲۳- ۰٫۰۶۵۵ ۰٫۰۸۴۰-
۰٫۰۶۱۷ خطر −۰٫۸۰۷۴ *** ۰٫۱۷۶۳ −۰٫۷۲۰۶ *** ۰٫۱۹۷۴ −۰٫۴۱۳۷ * ۰٫۲۲۶۱ ۰٫۰۲۵۲-
۰٫۲۱۲۳ زمین −۰٫۰۵۶۶ ۰٫۰۹۹۳ −۰٫۱۵۱۱ ۰٫۰۹۶۰ ۰٫۰۳۴۹- ۰٫۱۶۵۹ ۰٫۰۶۶۴-
۰٫۱۴۷۲ مقیاس مزرعه ۰٫۰۴۷۱- ۰٫۱۵۱۹ ۰٫۱۱۲۵- ۰٫۱۵۱۳ ۰٫۰۹۳۴ ۰٫۲۱۵۹ ۰٫۰۹۷۷
۰٫۱۹۵۷ جنسیت ۰٫۳۱۱۲ ۰٫۲۵۵۳ ۰٫۳۷۳۱ ۰٫۲۴۳۰ −۰٫۱۴۷۵ ۰٫۳۸۹۲ −۰٫۱۹۸۰
۰٫۳۷۱۸ تحصیلات ۰٫۰۲۱۵ ۰٫۰۲۰۰ ۰٫۰۱۸۶ ۰٫۰۱۹۳ ۰٫۰۳۰۴ ۰٫۰۳۳۷ ۰٫۰۰۵۹
۰٫۰۳۱۵ جمعیت ۰٫۰۴۶۱ ۰٫۰۴۶۰ ۰٫۰۱۳۲- ۰٫۰۴۶۰ ۰٫۰۲۱۸- ۰٫۰۸۲۲ ۰٫۰۴۳۹-
۰٫۰۷۵۰ غیر کشاورزی −۰٫۰۰۰۸ ۰٫۰۰۱۵ −۰٫۰۰۰۵ ۰٫۰۰۱۵ ۰٫۰۰۳۹- ۰٫۰۰۳۳ −۰٫۰۰۰۷
۰٫۰۰۳۰ سطح درآمد ۰٫۰۵۶۴ ۰٫۱۱۴۴ ۰٫۱۱۸۵ ۰٫۱۱۲۰ ۰٫۰۱۵۸ ۰٫۱۷۷۳ ۰٫۰۸۲۸
۰٫۱۵۵۹ استان کنترل شده است کنترل شده است کنترل شده است کنترل شده است کنترل شده است کنترل شده است کنترل شده است
کنترل شده است آترهو۲۱ ۰٫۶۷۰۹ *** (۰٫۰۸۱۵)
۰۶۹۹۹ *** (۰٫۱۱۷۲) r ۲۱ ۰٫۵۸۵۶ *** (۰٫۰۵۳۶)
۰٫۶۰۴۳ *** (۰٫۰۷۴۴) احتمال ورود −۷۲۰٫۵۱۹۴
−۳۲۲٫۷۵۸۲ Prob > chi2 ۰٫۰۰۰۰
۰٫۰۰۰۰ ن ۶۵۴

۳۴۲ سلب مسئولیت/یادداشت ناشر:

).

منبع:
۱- shahrsaz.ir , پایداری | متن کامل رایگان | تأثیرات تصمیم‌گیری و تعدیل‌کننده هزینه‌های مبادله، رضایت خدمات، و ثبات قراردادهای خدمات مولد کشاورزی: ​​شواهدی از کشاورزان در شمال شرقی چین
,۲۰۲۴-۰۵-۲۲ ۰۳:۳۰:۰۰
۲- https://www.mdpi.com/2071-1050/16/11/4371

برچسب ها
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
به اشتراک بگذارید
پایداری | متن کامل رایگان | ادغام صنعت ۴٫۰ برای تولید محلی پایدار برای حمایت از چشم انداز عربستان سعودی ۲۰۳۰: ارزیابی مدل صنعت خودرو عربستان سعودی
پایداری | متن کامل رایگان | مکانیسم میکروسکوپی و تجزیه و تحلیل عملکرد جاده کربناته شدن MgO-انجماد رسوب لایروبی
پایداری | متن کامل رایگان | تحول دیجیتال و عملکرد غیر مالی در تولید
پایداری | متن کامل رایگان | تجزیه و تحلیل ساختار Boss از نوع Ⅳ مخزن کامپوزیت برای یک تریلر لوله هیدروژنی با فشار بالا
پایداری | متن کامل رایگان | بررسی پتانسیل انرژی و سینتیک تخریب نه بستر آلی: ترویج پایداری در اقتصادهای در حال توسعه
تعداد دیدگاه : 0
  • دیدگاه های ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط تیم مدیریت در وب منتشر خواهد شد.
  • پیام هایی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
  • پیام هایی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط باشد منتشر نخواهد شد.