پایداری | متن کامل رایگان | ایجاد اشتغال پایدار از طریق منطقه سرمایه گذاری لهستان در مناطق عقب مانده - شهرساز | سایت تخصصی شهرسازی با هوش مصنوعی | شهرساز

بهترین آموزش های کاربردی در شهرسازی

بهترین آموزش های کاربردی در شهرسازی را از Urbanity.ir بخواهید

…

ادامه ...

خرید درب شیشه ای سکوریت با بهترین قیمت از تتراگلس

ادامه ...

Wednesday, 26 June , 2024
امروز : چهارشنبه, ۶ تیر , ۱۴۰۳

آخرین اخبار »

شناسه خبر : 22797

ارسال

پرینتخانه » مقالات تاریخ انتشار : 17 ژوئن 2024 - 3:30 | 8 بازدید | ارسال توسط : riazat

پایداری | متن کامل رایگان | ایجاد اشتغال پایدار از طریق منطقه سرمایه گذاری لهستان در مناطق عقب مانده

۱٫ معرفی حمایت اختصاص داده شده به مناطق خاص یا ارائه شده به گروه منتخبی از واحدهای اقتصادی در قالب معافیت های مالیاتی هدفمند جغرافیایی، به روشی محبوب برای مدیریت طرح های توسعه اقتصادی و بخشی جدایی ناپذیر از سیاست توسعه منطقه ای تبدیل شده است. بهره برداری از مناطق ممتاز در سراسر جهان بخشی […]

۱٫ معرفی

حمایت اختصاص داده شده به مناطق خاص یا ارائه شده به گروه منتخبی از واحدهای اقتصادی در قالب معافیت های مالیاتی هدفمند جغرافیایی، به روشی محبوب برای مدیریت طرح های توسعه اقتصادی و بخشی جدایی ناپذیر از سیاست توسعه منطقه ای تبدیل شده است. بهره برداری از مناطق ممتاز در سراسر جهان بخشی از یک بحث گسترده تر در مورد موضوع تفاوت های منطقه ای و مفاهیم توسعه منطقه ای است که در پرتو بسیاری از نظریه های اقتصادی از جمله اقتصاد نهادی، جغرافیای اقتصادی جدید (NEG) یا جغرافیای اقتصادی تکاملی انجام می شود. . در واقع، این ابزارها نمونه ای از به اصطلاح سرزمینی سازی مداخلات عمومی با هدف توسعه مناطق خاص است که در ادبیات به عنوان سیاست های مکان محور از آن یاد می شود. [۱,۲,۳,۴].

مناطق ممتاز توسط کشورهای جهان بدون توجه به نظام اجتماعی-سیاسی یا سطح توسعه اقتصادی آنها معرفی شد. با این حال، سطح اقتصادی هر کشور تعیین کننده اهداف خاصی است که آنها قصد داشتند به آنها خدمت کنند. در بیشتر اقتصادها، مناطق به عنوان ابزاری برای تحریک رشد اقتصادی تلقی می شدند [۲,۵]، صادرات [۶,۷,۸]، توسعه منطقه ای [۹]، و جریان سرمایه گذاری اضافی [۱۰]; انتقال دانش و فناوری به عنوان عواملی برای بهبود رقابت پذیری در نظر گرفته شد [۱۱]. در سایر اقتصادها، این سیاست ها عمدتاً بر توسعه اقتصادی و احیای مناطق کمتر توسعه یافته متمرکز شده است. [۱۲,۱۳]. بریتانیا، ایالات متحده و فرانسه، در میان دیگران، مشوق های مالیاتی هدفمند جغرافیایی را برای ترویج توسعه اقتصادی، کارآفرینی، ایجاد شغل و بهبود محیط زیست در به اصطلاح “مناطق پریشانی” معرفی کرده اند.

ایجاد مناطق ویژه اقتصادی (SEZ) در لهستان در دهه ۱۹۹۰ پاسخی مستقیم به اثرات منفی تحول اقتصادی بود. دگرگونی‌های سیستمی نه تنها تمایز آشکاری را در سطح توسعه اقتصادی-اجتماعی مناطق منفرد نشان داد، بلکه تمرکز فضایی اثرات نامطلوب اصلاحات را در قالب رکود اقتصادی، فقیر شدن جامعه و سطوح بالای بیکاری ساختاری نشان داد. . برای سال‌های متمادی، این مناطق عمدتاً به عنوان ابزاری برای کاهش تنش‌های بازار کار تعیین می‌شدند. با این حال، با توجه به نیازهای در حال تغییر اقتصاد لهستان، روند عمیق‌تر قطب‌سازی منطقه‌ای و اثر اشباع مرتبط با محل سرمایه‌گذاری در مناطق توسعه‌یافته اقتصادی، این ابزار کاملاً تغییر کرده است.

از سال ۲۰۱۸، بر اساس مقررات جدید، حمایت در قالب کمک های دولتی در سراسر کشور قابل دریافت است، اگرچه پروژه های سرمایه گذاری اجرا شده در مناطق به اصطلاح مشکل دار با بیکاری بالا همچنان در اولویت هستند. منطقه سرمایه گذاری لهستان (PIZ) رشد اقتصادی در لهستان را سرعت می بخشد، بیکاری را کاهش می دهد و توسعه اقتصادی را تحریک می کند.

PIZ به چندین بعد پایداری می پردازد. به ویژه به توسعه اقتصادی پایدار مناطق، ایجاد اشتغال پایدار و ارتقای فعالیت های اقتصادی با تأثیر منفی کم بر محیط زیست اشاره دارد. PIZ این پتانسیل را دارد که با ایجاد مشاغل جدید، سرمایه‌گذاری در مهارت‌های کارکنان و ترویج شیوه‌های تجاری مسئولانه، تأثیر قابل‌توجهی بر اشتغال پایدار داشته باشد. مشاغل جدید اغلب در مناطق کمتر توسعه یافته ایجاد می شود که به کاهش بیکاری و افزایش مشارکت نیروی کار در این مناطق کمک می کند. PIZ با جذب سرمایه گذاران در شاخه های منتخب فعالیت اقتصادی، ایجاد مشاغل ماهر را نیز تشویق می کند. این به نوبه خود منجر به ارتقاء مهارت نیروی کار محلی و افزایش سطح متوسط دستمزد می شود. بنابراین به ایجاد مشاغل پایدار، با درآمد بهتر و امنیت شغلی طولانی مدت کمک می کند. علاوه بر این، سرمایه گذاری های حمایت شده توسط PIZ اغلب شامل مولفه های پایداری و مسئولیت اجتماعی است. سرمایه‌گذاران تشویق می‌شوند تا شیوه‌های سازگار با محیط‌زیست را اتخاذ کنند و از رفاه جوامع محلی مراقبت کنند، که ممکن است شامل فراهم کردن مکان‌های کار ایمن و سالم با شرایط کاری مناسب باشد.

توسعه پویا و ماهیت تکاملی راه‌حل‌های مورد استفاده در چارچوب سیاست‌های منطقه‌بندی در سراسر جهان منجر به جستجوی سال‌ها برای شواهد تجربی تأثیر این ابزار بر سطوح مختلف اجتماعی-اقتصادی شده است. یکی از حوزه‌های مهم مورد علاقه، ارزیابی تأثیر سرمایه‌گذاری‌های منطقه‌ای بر بهبود بازار کار (نرخ اشتغال و بیکاری) است. در تحلیل های مختلف شواهد روشنی برای نشان دادن کمک مناطق به حل مشکلات این بازار جستجو شده است. با این حال، در ادبیات خارجی گسترده در مورد، به عنوان مثال، عملکرد مناطق تجاری در ایالات متحده یافت نشد. [۳,۱۴] یا در فرانسه [۱۵]، یا بر اساس تحقیقات لهستانی در زمینه SEZ [9,16,17,18].

فقدان اجماع در بحث در مورد اثربخشی مناطق در تحریک اشتغال یا کاهش بیکاری، از جمله با انواع انگیزه‌های مورد استفاده در این برنامه برای ایجاد فضای سرمایه‌گذاری مناسب، زمینه اجتماعی-اقتصادی که مناطق در آن قرار دارند، توضیح داده می‌شود. عمل کنند، یا، در نهایت، روش اتخاذ شده برای تجزیه و تحلیل. با این حال، از نقطه نظر هر اقتصادی، ارزیابی بدون ابهام از اثربخشی این نوع مداخله عمومی حیاتی است. زیرا این امکان را به ما می دهد تا برنامه های طراحی شده را منطقی و در نتیجه افزایش اثربخشی داشته باشیم و در مورد مشروعیت و ادامه احتمالی آنها تصمیم گیری کنیم.

بنابراین، این مقاله به دنبال پاسخی به سوال تحقیقاتی اثرات حمایت در منطقه سرمایه گذاری لهستان بر اشتغال در سطح شرکت است. هدف این مقاله دقیقاً از سؤال تحقیقی که در بالا فرموله شده است پیروی می کند. هدف آن شناسایی اثرات حمایت عمومی در سطح شرکت در منطقه سرمایه‌گذاری لهستان (PIZ) بر اشتغال شرکت‌ها، نشان دادن بینش در مورد توسعه پایدار و اشتغال پایدار است. با استفاده از چارچوب تفاوت در تفاوت ها و کنترل عواملی مانند اندازه شرکت، کارایی سرمایه، سن، اهرم، سایر برنامه های کمک های عمومی، یارانه ها و سایر اثرات ثابت در سطح شرکت، ما به دنبال تشخیص میانگین اثرات درمان برنامه هستیم. (ATEs)، به طور خاص از نظر مکان های کار اضافی. رویکردهای اقتصاد سنجی جایگزین برای بررسی های استحکام، همراه با بررسی تغییرات در طول دوره های قبل و بعد از درمان استفاده می شود.

این مقاله بخشی از یک گفتمان گسترده بدون اجماع در مورد اثربخشی مناطق تخصصی اقتصادی در ایجاد فرصت های شغلی و کاهش نرخ بیکاری است. [۱۹]. این مقاله با نشان دادن جنبه های جدید اثرات سطح شرکت پشتیبانی SEZ در یک برنامه PIZ اخیراً معرفی شده، که تا به امروز ارزیابی نشده است، پیشرفت می کند. این برنامه شامل یک سری تغییرات در مقایسه با برنامه های قبلی خود و سایر برنامه های SEZ در سراسر جهان است (به عنوان مثال، معیارهای کمی و کیفی، قلمرو عملیات و غیره). با کنترل مجموعه گسترده‌تری از متغیرهای سطح شرکت نسبت به تحقیقات قبلی، از جمله سایر منابع کمک‌های دولتی و یارانه‌ها، می‌توانیم تأثیر واقعی امتیازات SEZ را بر ایجاد شغل در سطح شرکت بهتر جدا کنیم. اکثر مطالعات قبلی در لهستان از داده‌های انبوه استفاده می‌کردند و بنابراین نمی‌توان ناهمگونی شرکت‌های منفرد را نشان داد. این مقاله همچنین اثربخشی هزینه‌های عمومی را نشان می‌دهد، یعنی ایجاد اشتغال در برنامه و سیگنال‌دهی رشته‌های بالقوه آزمایش‌های تجربی بعدی، از جمله نیاز به گرفتن ناهمگونی نتایج برنامه. پیامدهای ناشی از نتایج به‌دست‌آمده، بینش‌های جذابی را درباره اشتغال پایدار در مناطق کمتر توسعه‌یافته تشکیل می‌دهند، به‌ویژه اهمیت جنبه‌های کمی مکان‌های کار ایجاد شده را نشان می‌دهند.

ادامه این مقاله به شرح زیر است: بخش بعدی کمک های تجربی به اثرات سیاست های منطقه ای بر کاهش بیکاری و ایجاد اشتغال در سطوح منطقه ای و شرکتی را نشان می دهد. بخش بعدی مقاله داده ها و روش تحقیق مورد استفاده در رویکرد خلاف واقع را به تصویر می کشد. در بخش حقایق تلطیف‌شده، ما یک سری ویژگی‌ها را در نمونه تحقیقاتی SEZ ارائه می‌کنیم. در بخش نتایج و بحث، اثرات تحقیق اقتصادسنجی را ارائه می‌کنیم، بررسی‌های استحکام را انجام می‌دهیم و یافته‌ها را با سایر کارهای تجربی مقایسه می‌کنیم. در بخش نتیجه‌گیری، مفاهیمی برای سیاست اقتصادی و رشته‌های بالقوه آینده تحقیقات سیاست‌های منطقه‌ای ارائه می‌کنیم.

۲٫ بررسی ادبیات

ادبیات علمی تجزیه و تحلیل های جامعی را ارائه می دهد که اثرات مناطق و اهمیت آنها را برای اقتصادهای فردی ارزیابی می کند. به ویژه، SEZ ها شانس خوبی برای دستیابی به اهداف خود در کشورهایی مانند هند، چین و ایالات متحده داشته اند. زیرا این کشورها در اجرای سیاست‌های منطقه‌ای پیشگام هستند و نمونه‌ای از داستان‌های موفقیت آمیز استفاده از این ابزار برای پیشبرد صادرات، جذب سرمایه‌گذاری خارجی یا ایجاد اشتغال هستند. از سوی دیگر، تجربه مناطق در آفریقا نشان می‌دهد که این سیاست‌ها می‌توانند پرهزینه و از نظر اجتماعی آسیب‌رسان باشند. [۲۰,۲۱,۲۲,۲۳,۲۴].

با توجه به مجموعه ای از رویکردهای تحقیقاتی که به تأثیر مداخلات عمومی بر بهبود بازار کار در اقتصادهای مختلف و تأثیرات متنوع مشاهده شده در تحلیل های انجام شده پرداخته اند، مقایسه آنها تقریباً غیرممکن می شود. این واقعیت بر چالش تعمیم شواهد تجربی در این حوزه تحقیقاتی تاکید می کند. در تحلیل‌های کمابیش پیچیده روش‌شناختی از عملکرد مناطق در هند، چین، ایالات متحده، فرانسه یا بر اساس مطالعات لهستانی، شواهد قطعی وجود ندارد که نشان دهد مناطق به تحریک مشاغل و کاهش بیکاری کمک می‌کنند. این واقعیت با انواع مشوق های مورد استفاده در برنامه، زمینه های مختلف اجتماعی-اقتصادی که مناطق در آن فعالیت می کنند، و رویکرد پژوهشی مورد استفاده برای ارزیابی تأثیر مداخلات انجام شده توضیح داده می شود.

در هند، تأثیر مناطق بر اشتغال در سطح ملی محدود ارزیابی می شود. با این حال، آنها به ایجاد اشتغال در سطح منطقه کمک کرده اند [۲۵,۲۶]و همچنین تغییر در الگوهای اشتغال در مناطق شهری و روستایی [۲۷]. با توجه به اینکه SEZ ها در سراسر کشور پراکنده هستند، در درجه اول یک فرصت شغلی برای افراد غیر ماهر و کم مهارت هستند. [۲۸]. از سوی دیگر در چین از طریق تقویت فرآیندهای تراکم اقتصادی و در نتیجه مهاجرت نیروی کار از روستاها به شهرها [۱۶,۲۹]تخمین حجم واقعی اشتغال و ارزیابی اثرات سیاست های SEZ چین در این زمینه بسیار دشوار است. با این وجود، لو و همکاران. [۲] تلاش‌هایی برای تخمین زدن سود خالص برنامه در حوزه اشتغال تقریباً ۳۵ درصد انجام داده‌اند.

بسیاری از مناقشات در مورد اثربخشی چنین ابزارهایی بر روی مناطق سازمانی (EPZs) متمرکز شده است. قرار بود این برنامه ها از توسعه اقتصادی حمایت کند و اشتغال زایی را در مناطق توسعه نیافته ایالات متحده و فرانسه تشویق کند. با این حال، نتایج مطالعات انجام شده مختلط است. از یک طرف، مناطق تجاری به کاهش نرخ بیکاری کمک می کنند [۱۴,۳۰,۳۱,۳۲,۳۳,۳۴] یا افزایش اشتغال [۱۵,۳۳,۳۵,۳۶,۳۷,۳۸,۳۹]. از سوی دیگر، بسیاری از محققان تأثیر قابل توجهی در این زمینه پیدا نمی کنند [۳,۴۰,۴۱,۴۲,۴۳,۴۴,۴۵]. علاوه بر این، تجزیه و تحلیل برنامه مشابه ایالات متحده (EPZ) که با همان روش (PSM) اندازه گیری شده است به نتایج متناقضی منجر می شود. [۱۴,۴۳]. علاوه بر این، چندین نشریه نیز موضوع ناهمگونی تأثیرات را در بخش‌ها/صنایع برجسته می‌کنند [۳۸,۳۹,۴۶,۴۷]بسته به اندازه یا وضعیت شرکت (جدید، موجود، ناپدید شده) [۳۸,۴۶,۴۸] و موقعیت منطقه [۴۹].

در ادبیات لهستان، یک بحث طولانی مدت و اساسی در مورد اثربخشی سیاست های منطقه در تحریک رشد شغل و کاهش بیکاری وجود دارد. مشابه یافته‌های سایر کشورها، نتایج تجربی این مطالعات اغلب نتایج متناقضی به دست می‌دهد. تجزیه و تحلیل تاثیر SEZ ها بر عملکرد اقتصادی شهرستان ها توسط Ciżkowicz و همکاران. [۵۰,۵۱] نشان دهنده تأثیر مثبت مناطق بر اشتغال است. Nazarczuk و Cicha-Nazarczuk [52] تأثیر مثبت ابزار بر کاهش نرخ اشتغال و بیکاری را تأیید کرد و این بدون توجه به رویکرد مدل‌سازی یا اندازه گروه شهرستان‌های مورد مطالعه صادق است. آمبرزیاک [۵۳]و همچنین Ambroziak و Hartwell [9]برعکس، به این نتیجه رسید که سیاست منطقه‌بندی نرخ بیکاری را فقط در فقیرترین و کمتر توسعه‌یافته‌ترین شهرستان‌ها کاهش داد.

تحلیل های انجام شده در سطح شهرداری چندان قطعی نیست. مطالعه ای توسط جنسن و وینیارچیک [۲۹] و سپس جنسن [۱۶]با استفاده از مدل های پیشرفته اقتصاد سنجی فضایی، اثری اندک اما از نظر آماری معنادار و مثبت بر اشتغال شهرداری ها یافت. در مقابل، ارزیابی توسط Trzciński و همکاران. [۵۴] دریافتند که SEZ ها تاثیری بر کاهش سطح بیکاری در شهرداری ها ندارند.

در واقع، تا به امروز، اثرات اشتغال مناطق در لهستان تقریباً به طور انحصاری در بعد منطقه‌ای که شهرستان‌ها یا شهرداری‌ها را در نظر می‌گیرد، تحلیل شده است. در دسترس بودن کم ریز داده ها و هزینه بالای به دست آوردن آنها منجر به تلاش های کمی برای شناسایی این اثرات در سطح شرکت شده است. [۱۷,۱۸].

تجزیه و تحلیل های انجام شده در سطح شرکت، سریع ترین حوزه در حال رشد تحقیقات فعلی را تشکیل می دهد. در موضوع پیشنهادی، استفاده از داده‌های سطح شرکت عمدتاً بر بررسی اثرات مناطق سازمانی در ایالات متحده متمرکز شده است. [۳۶,۳۸,۴۵,۴۶,۴۷,۴۸] یا فرانسه [۱۵,۳۹]. با این حال، این تجزیه و تحلیل ها، که اکثر آنها از در نظر گرفتن ابعاد مختلف ناهمگونی در بین شرکت ها غفلت داشتند، به نتایج متناقضی منجر شد. اثرات اشتغال مثبت چنین برنامه هایی توسط O'Keefe برآورد شده است [۳۶]، صورتحساب ها [۳۸]و Givord و همکاران. [۳۹]. در مقابل، فقدان اثر اشتغال توسط Bondonio و Greenbaum نشان داده شد [۴۸]، نیومارک و کلکو [۴۵]و لینچ و زکس [۴۶].

چیچا-نازارچوک [۱۷] بر ضرورت اذعان به ماهیت ناهمگون مناطق در معرض مداخله و تنوع موجود در بین واحدهای اقتصادی هدف سیاست های منطقه تاکید می کند. این تنوع نقشی محوری در شکل‌دهی اثرات مناطق ویژه اقتصادی (SEZ) بر بازار کار محلی و رشد اشتغال در شرکت‌ها دارد. این مطالعه بیشتر تأثیرات بالقوه متنوع SEZ ها را در دو سطح مجزا از انباشتگی داده ها ترسیم می کند: شهرستان ها و شرکت ها. قابل ذکر است که اثرات مثبت و معنی دار آماری بر بازار کار شناسایی شده است. بررسی نشان می‌دهد که میزان اثرات اشتغال ناشی از SEZها، تغییراتی را نشان می‌دهد که مشروط به شرایط زمینه‌ای تحت بررسی است. به نوبه خود، تجزیه و تحلیل انجام شده توسط Dugiel و همکاران. [۱۸] به این نتیجه می‌رسد که کمک‌های دولتی منطقه‌ای به شرکت‌های درون منطقه‌ای اقتصادی هیچ تأثیری بر ایجاد اثرات اضافی اشتغال ندارد.

تا کنون، تجزیه و تحلیل اثرات اشتغال در لهستان با ابزار مداخله عمومی، که مناطق ویژه اقتصادی در حال فعالیت از دهه ۱۹۹۰ بوده اند، سروکار داشته است. در سال های اخیر اما این ساز دستخوش دگرگونی کامل شده است. تصویب قانون جدید در ۱۰ مه ۲۰۱۸، با هدف حمایت از سرمایه گذاری های جدید، مفهوم کمک به سرمایه گذاران از طریق کمک های سرمایه گذاری منطقه ای در سراسر کشور را معرفی کرد. با این حال، با توجه به این واقعیت که پروژه های سرمایه گذاری اجرا شده در مناطق به اصطلاح مشکل دار با بیکاری بالا همچنان پاداش می گیرند، لازم است مشخص شود که حمایت های ارائه شده تحت منطقه سرمایه گذاری لهستان تا چه حد می تواند به بهبود وضعیت در بازارهای محلی کمک کند و آیا اشتغال ایجاد شده در شرکت ها نتیجه تاثیر واقعی حمایت های ارائه شده است؟

۳٫ مواد و روشها

داده های مورد استفاده در این مقاله از موارد زیر به دست آمده است: (۱) شرکت های مدیریت SEZ، نظارت بر صدور تصمیمات پشتیبانی در PIZ. (ii) InfoCredit، ارائه‌دهنده داده‌های مالی شرکت‌ها. و (iii) نقشه های شدت کمک های منطقه ای اتحادیه اروپا. دنبال گال [۵۵] و سیویک و میریوگین [۵۶]داده‌های قبل از تحلیل خلاف واقع از مشاهدات منفی، مفقود یا صفر در متغیرهای زیر حذف شدند: کل دارایی‌ها و اشتغال. سپس، داده ها بین صدک ۱ و ۹۹ توزیع آنها برای حذف تأثیر مشاهدات کاذب (پرت های قابل توجه) بر نتایج به دنبال رویکرد اوزتکین مورد بررسی قرار گرفتند. [۵۷].

مجموعه داده نهایی سال های ۲۰۱۵-۲۰۲۲ را پوشش می دهد و حدوداً شامل می شود. ۳۲۰ شرکت که از این تعداد ۲۹ شرکت ذینفع از تصمیم حمایت در منطقه سرمایه گذاری لهستان هستند. شرکت‌های گروه کنترل از یک پایگاه داده بزرگ InfoCredit به‌عنوان انتخاب تصادفی از شرکت‌هایی که در همان بخش‌هایی فعالیت می‌کنند که گروه درمانی نیز در قلمرو Warmińsko-Mazurska SEZ و Suwalska SEZ ساکن هستند، اما نیستند (و در گذشته نبودند) استخراج شدند. ذینفعان کمک های مردمی در داخل مناطق. از آنجایی که در دسترس بودن داده ها برای شرکت های خرد و کوچک بسیار محدود است، در مورد چنین شرکت هایی، داده های موجود کمیاب است. بنابراین، نمونه پژوهش محدود است و در شرکت‌های متوسط و بزرگ‌تر قابل مقایسه است. با دانستن محدودیت های بالا، نتایج را نباید در کل نمونه شرکت های شرکت کننده در برنامه تعمیم داد. به طور مشابه، تاخیر داده های مالی یک شرکت، نمونه را تا سال ۲۰۲۲ محدودتر کرد.

برای درک اثرات اولیه منطقه سرمایه گذاری لهستان، این مقاله یک رویکرد خلاف واقع را برای به دست آوردن میانگین اثرات درمانی (ATE) برنامه اتخاذ می کند. متغیر درمان،

D_{من تی}

، نشان می دهد که آیا در یک سال خاص، تی، شرکت من یک تصمیم فعال برای پشتیبانی داشت (معادله (۱)):

$D_{من تی} = \{\begin{matrix} ۱ من f ج o متر پ آ n y من من س تی r ه آ تی ه د من n y ه آ r تی \\ ۰ من n تی ساعت ه o تی ساعت ه r ج آ س ه \end{matrix}\}$

(۱)

درمان در طول زمان متفاوت است، زیرا شرکت‌ها در سال‌های مختلف حمایت عمومی را دریافت کردند و در سال‌های مختلف مطالعه وارد PIZ شدند. از آنجایی که متغیر درمان باینری و با زمان متغیر است، این مقاله از رویکرد Cerulli و Ventura پیروی می کند [۵۸]، تعمیم تخمینگر تفاوت در تفاوت ها است که قادر به تخمین ATE ها با یک درمان با زمان متغیر باینری و بسیاری از دوره های قبل و بعد از درمان است. این روش، در مقایسه با سایر چارچوب‌های تفاوت در تفاوت، تأیید فقدان اثر پیش‌بینی را امکان‌پذیر می‌کند و تأخیرهای بالقوه در تأثیرات برنامه را شناسایی می‌کند.

معادله زیر برای متغیر اشتغال برآورد شد

Y_{من تی}

$Y_{من تی} = {متر}_{من تی} + ب_{- ۲} D_{من تی - ۲} + ب_{- ۱} D_{من تی - ۱} + ب_{۰} D_{من تی} + ب_{۱} D_{من تی + ۱} + ب_{۲} D_{من تی + ۲} + ب_{۳} D_{من تی + ۳} + {ج ایکس}_{من تی} + {تو}_{من تی}$

(۲)

جایی که ${ایکس}_{من تی}$ بردار متغیرهای کنترلی با بردار ضریب سازگار مربوطه است $ج$ ، ${متر}_{من تی}$ یک اثر ثابت (در مشخصات FE) را به تصویر می کشد، $ب_{۰}$ – $ب_{۳}$ اندازه گیری تاثیر درمان در سال اعطای تصمیم حمایت و در یک تا سه تاخیر، در حالی که $ب_{- ۲} - ب_{- ۱}$ تاثیر درمان را به ترتیب در دو و یک لید اندازه گیری کنید. تعداد سرنخ‌ها و تاخیرها از تعداد سال‌های موجود در مجموعه داده‌های شرکت‌های تحت درمان و درمان نشده ناشی می‌شود. این مقاله از طولانی ترین تعداد ممکن دوره های قبل و بعد از درمان استفاده می کند که به طور قابل توجهی تعداد کل شرکت ها را در برآوردها کاهش نمی دهد. با این حال، سناریوهای احتمالی دیگری در این رابطه مورد بررسی قرار گرفته است که در نهایت به نتایج مشابهی منجر شده است.

برای به دست آوردن تخمین‌های قوی‌تر، این مقاله از دو رویکرد متوالی برای به دست آوردن ATEs، از طریق مدل‌های FE و OLS، در هر یک از موارد با خطاهای استاندارد قوی تا هتروسکداستیکی استفاده می‌کند. مشخصات FE امکان غلبه بر مشکل انتخاب روی مشاهده پذیر را فراهم می کند. اگر فرض روند موازی همراه با فقدان یک به اصطلاح اثر پیش‌بینی برآورده شود، این روش تخمین‌های علی را به دست می‌دهد. مورد دوم نشان دهنده تأثیر درمان فعلی بر سطوح قبل از درمان است [۵۸]در صورتی که تخمین های قبل از درمان قابل توجه نباشد، چنین نیست. اولی آزمایش می کند که آیا متغیرهای نتیجه گروه های درمان و کنترل از یک روند در دوره قبل از درمان پیروی می کنند یا خیر. این مقاله از دو آزمون موازی برای آزمایش این فرض استفاده می‌کند: رویکرد پیشرو و روند زمانی. مقادیر ناچیز آنها نشان می دهد که آزمون موازی انجام شده است.

به گفته مک کانل، متغیر وابسته نشان دهنده اشتغال شرکت ها (در سطوح، مشاغل خالی) است [۵۹]تخمین تفاوت‌ها در گزارش‌ها تخمین‌های واقعی تفاوت در تفاوت را ارائه نمی‌کند، بلکه نشان‌دهنده‌ای برای نرخ‌های رشد نسبی در بین گروه‌ها است. متغیرهای کنترل اندازه، سن، وضعیت مالی، کارایی سرمایه، شدت کمک منطقه‌ای و کنترل سایر اشکال کمک‌های دولتی که ممکن است این شرکت‌ها دریافت کنند را نشان می‌دهد. دومی شامل یارانه ها و برنامه های حمایت از کمک های عمومی است. فهرست کاملی از متغیرهای مورد استفاده در این تحقیق ارائه شده است میز ۱. متغیرها تغییر شکل داده نمی شوند، زیرا این امر بسیاری از مشاهدات را به دلیل مقادیر مکرر صفر برای متغیرهای خاص (مانند یارانه ها، کمک های عمومی، بدهی ها) حذف می کند. ما مشکل چند خطی را تشخیص نمی دهیم، زیرا میانگین VIF بسیار پایین است (۱٫۱۹).

محدود کننده ترین متغیر در مورد تعداد مشاهدات، اشتغال به دلیل دشواری دستیابی به چنین داده هایی در سطح شرکت در لهستان است. سایر متغیرها عمدتاً دارای تعداد مشاهدات قابل مقایسه ای هستند.

۴٫ نتایج

۴٫۱٫ نمونه تحقیق

منطقه سرمایه گذاری لهستان کل قلمرو لهستان را در بر می گیرد. در این مطالعه موردی از دو زیر پهنه آن واقع در شمال شرق کشور ارائه شده است. این منطقه یک منطقه نسبتاً همگن با چشم انداز رشد مشابه است، از جمله دو پایتخت منطقه ای: بیالیستوک (۲۹۳ هزار نفر) و اولشتین (۱۶۸ هزار نفر). مناطق ویژه اقتصادی Warminsko-Mazurska و Suwalska از بسیاری جهات مشابه هستند، زیرا آنها در یک محیط اقتصادی ساختاری مشابه عمل می کنند.

در نتیجه، تعداد تصمیمات حمایتی صادر شده بین این مناطق بسیار مشابه است. از آنجایی که این برنامه در سپتامبر ۲۰۱۸ آغاز شد، تعداد تصمیمات صادر شده در آن زمان کمترین میزان را داشت و در سال ۲۰۲۱ به اوج خود رسید، سالی که پس از شوک منفی ناشی از همه گیری کووید-۱۹، افزایش فوق العاده ای داشت. تا سال ۲۰۲۲، شرکت ها در محدوده فعالیت خود، ۱۹۶ تصمیم حمایتی دریافت کردند که تعدادی از آنها از تصمیمات حمایتی متعدد بهره مند شدند (۲-۳). بر اساس داده های مدیریت SEZ، ۱۷۷ شرکت منحصر به فرد تا پایان سال ۲۰۲۲ از این برنامه بهره مند شدند. در مجموع، منطقه تحت نظارت این SEZ ها تقریباً ۱۰٫۳٪ از تعداد کل تصمیمات صادر شده بین سال های ۲۰۱۸ و ۲۰۲۲ در PIZ را تشکیل می دهد.

۴٫۲٫ نتایج اصلی

نتایج تخمین‌های تفاوت در تفاوت‌ها، اثرات نسبتاً مبهم برنامه PIZ را بر شرکت‌های فعال در آن ارائه می‌کند. تفاوت معنی داری بین تعداد شاغل در شرکت های تحت درمان و گروه کنترل از شرکت های درمان نشده در زمان مطالعه تنها در برآورد ۱ در جدول ۲، که در آن دامنه محدودی از متغیرها برای کنترل تفاوت‌های سطح شرکت استفاده می‌شود. نتایج حاکی از افزایش ایجاد اشتغال در شرکت های PIZ به میزان حدود. ۲۳٫۸۹ جای خالی بیش از نهادهای تحت درمان، کنترل برای کارایی کلی حقوق صاحبان سهام شرکت ها (ROE) و سایر اشکال کمک های دریافتی، مانند یارانه ها (subs) یا کمک های عمومی (pai). هیچ اثر تاخیری در سالهای بعد از درمان قابل درک نیست. لازم به ذکر است که استفاده از چارچوب FE از برخی متغیرهای ثابت زمانی مانند وضعیت مالکیت (FOE) و شدت کمک های منطقه ای (بیشتر در طول زمان به استثنای سال ۲۰۲۲ پایدار است) که در رویکرد OLS گنجانده شده است، عبور می کند.

معرفی متغیرهای جدید مانند سن شرکت ها (تخمین ۲، جدول ۲) و به خصوص کل دارایی های آنها (که نماینده اندازه شرکت، تخمین ۳ هستند)، تناسب مدل ها را بسیار افزایش می دهد و اهمیت را از ATEهای مشاهده شده در تخمین اول حذف می کند. به طور کلی، شرکت‌های قدیمی‌تر و بزرگ‌تر، مشابه شرکت‌هایی که بازده سهام بالاتری دارند و حجم بیشتری از یارانه دریافت می‌کنند، بیشتر استخدام می‌کنند. نسبت بدهی به دارایی‌ها، در اینجا، به‌عنوان نمایانگر سطح اهرم، در توضیح تفاوت‌های اشتغال شرکت‌ها معنی‌دار نبود.

تخمین های اجرا مجدد (در صورت درخواست موجود) درجاتی از ناهمگونی را در نتایج نشان داد (در مقایسه با جدول ۲). از آنجایی که مجموعه داده بزرگ نیست، ما فقط توانستیم تعداد محدودی از لایه ها را ترکیب کنیم. با توجه به سن، نتایج به‌دست‌آمده نشان داد هیچ ATE قابل توجهی (برای همه دوره‌ها) برای شرکت‌های ۱۰ ساله و کمتر وجود ندارد. برعکس، شرکت‌های مستقر بیشتر (بالای ۱۰ سال) ATEهای قابل توجهی را در سال درمان نشان دادند (۳۴٫۴). هر دو تخمین بدون کنترل اندازه شرکت انجام شد، زیرا زمانی که اندازه نیز برای آن کنترل شد، این اثر ناپدید شد.

در کارآزمایی دوم، ما همچنین مقداری ناهمگونی در اهمیت ATEها هنگام طبقه‌بندی اندازه متغیر (کل دارایی‌ها) پیدا کردیم. نتایج به‌دست‌آمده منجر به یافتن ATEهای خاص در سال درمان برای اقشار زیر (در متر PLN) می‌شود: <10 (بدون اثر)، 10-50 (ATE مثبت قابل توجه)، 50-250 (بدون اثر)، 250+ ( اثر مثبت ضعیف ضعیف). ATEهای فوق فقط بدون کنترل اضافی برای سن معنی دار بودند. پس از گنجاندن، ATEهای قابل توجه ناپدید شدند. به دلیل تعداد محدودی از شرکت‌ها در مجموعه داده، نمی‌توانیم موضوع را با جزئیات بیشتر بررسی کنیم.

بررسی های استحکام شامل استفاده از چارچوب های مختلف برای به دست آوردن تخمین های تفاوت در تفاوت و همچنین بازی با طول دوره های قبل و بعد از درمان است. جدول ۳ نتایج را با تعداد دوره های مختلف قبل و بعد از درمان با استفاده از رویکرد FE و مجموعه متغیرهای مورد استفاده در تخمین ۵ نشان می دهد. جدول ۲. برخی از نتایج به منظور وضوح حذف شده است. هیچ کدام از سناریوها (جدول ۳) منجر به یافتن ATEهای قابل توجهی در سال درمان یا در دوره های بعدی شد.

در چارچوب OLS، می‌توان ATEهای بیش از حد متورم، هرچند کم‌اهمیت را در دوره درمان، و همچنین در دوره‌های قبل و بعد از درمان مشاهده کرد.جدول ۴). این نشان می دهد که عواملی غیر از برنامه PIZ بر تغییرات اشتغال در شرکت ها تأثیر می گذارد. برخی تغییرات در اهمیت متغیرهای کمکی و مقادیر ضرایب آنها در مقایسه با برآوردهای FE قابل توجه است. به ویژه، ROE اهمیت خود را به نفع شدت کمک های منطقه ای (rai_i) و ارزش کمک های عمومی دریافت شده از سایر برنامه ها (pai) از دست داده است. هر دو اثر مثبت بر ایجاد شغل دارند، به این معنی که مشاغل بیشتری در شرکت هایی ایجاد شد که حجم بیشتری از کمک های عمومی دریافت کردند و در مناطق کمتر توسعه یافته اقتصادی قرار داشتند. وضعیت مالکیت (FOE) تأثیر آماری معناداری بر تغییرات اشتغال در این مورد ندارد، در حالی که سایر متغیرها اهمیت خود را حفظ می کنند. تخمین‌های OLS به دلیل مشکل انتخاب روی مشاهده‌پذیر، کمتر از تخمین‌های FE قوی هستند. مشابه تخمین های FE، تغییرات در طول دوره های قبل و بعد از درمان، اهمیت متغیر درمان را تغییر نمی دهد. نتایج آنها در صورت درخواست در دسترس است.

هر دو رویکرد نشان می دهد که هیچ اثر قابل توجهی از PIZ بر ایجاد شغل توسط شرکت ها نسبت به گروه کنترل وجود ندارد. این مشاهدات نسبت به تغییرات در چارچوب تخمین و تغییرات در طول دوره های قبل و بعد از درمان قوی باقی می ماند.

۵٫ بحث

طبق دانش نویسندگان، این مطالعه اولین مطالعه ای است که منطقه سرمایه گذاری لهستان را ارزیابی می کند، بنابراین مقایسه مستقیم بین مطالعاتی که برنامه مشابه را ارزیابی می کنند امکان پذیر نیست. نزدیکترین مطالعات، ارزیابی در سطح شرکت از برنامه منطقه ویژه اقتصادی سابق لهستان است. دوگیل و همکاران با استفاده از یک رویکرد اقتصادسنجی مشابه رویکرد ما. [۱۸] همچنین ATEهای ناچیز بر روی اثرات سطح شرکت برنامه SEZ سابق در یک دوره متفاوت (۲۰۰۷-۲۰۱۷) یافت شد. در مقایسه با مطالعه ما، آنها از مجموعه داده بزرگتری استفاده کردند، اما مجموعه کمی متفاوت از متغیرها را کنترل کردند و آزمایش نکردند که آیا نتایج به‌دست‌آمده به طول‌های مختلف دوره‌های قبل و بعد از درمان حساس هستند یا خیر. آنها همچنین سعی نکردند اثرات ناهمگن برنامه را بیابند.

با استفاده از تفاوت در تفاوت های مبتنی بر هسته همراه با تکنیک تطبیق امتیاز تمایل، Cicha-Nazarczuk [17] اثرات اشتغال مثبت را برای یک بازه زمانی متفاوت (۲۰۰۷-۲۰۱۲) پیدا کرد. با این حال، میزان این اثرات با توجه به شرایط زمینه ای تحلیل شده، یعنی ویژگی های ساختاری مناطق مداخله (شهرستان ها) و بخش و زیربخش فعالیت اقتصادی متفاوت است. نمی توان به طور قطعی مشخص کرد که آیا شرکت هایی که دارای سرمایه داخلی و خارجی هستند اثرات اشتغال متفاوتی ایجاد می کنند یا خیر. همانطور که نویسنده اشاره می کند، مشکل دسترسی به داده های سطح شرکت در بررسی خلاف واقع به تعداد کمی از شرکت ها ترجمه شده است. این موضوع هم بر دامنه مطالعه و هم بر روش های تأیید اتخاذ شده تأثیر گذاشت. علاوه بر این، دوره زمانی چالش برانگیز تجزیه و تحلیل (۲۰۰۷-۲۰۱۲)، که مصادف با بحران مالی جهانی و بحران بدهی های دولتی در منطقه یورو بود، ممکن است بر مقیاس اثرات اشتغال به دست آمده تأثیر داشته باشد و منجر به یک برآورد جزئی شود.

نتایج ما در بحث طولانی مدت در مورد اثرات برنامه های کمک های عمومی در مناطق در سراسر جهان قرار می گیرد. مشابه سایر مطالعات در سطح شرکت، که عمدتاً در ایالات متحده انجام شده است [۳,۴۰,۴۱,۴۲,۴۳,۴۴,۴۵]، اثرات آماری معنی داری برنامه بر اشتغال زایی در بنگاه ها پیدا نکردیم.

نتایج ما نیز مغایر با نتایجی است که O'Keefe ایجاد کرده است [۳۶]، صورتحساب ها [۳۸]گیورد و همکاران [۳۹]و Givord و همکاران. [۱۵] برای ایالات متحده و فرانسه، که اثرات مثبت اشتغال یافتند، که می تواند به سیاست های منطقه ای اختصاص یابد. این اختلاف ممکن است ناشی از برنامه های مختلف، عوامل زمینه ای، شرایط منطقه اولیه، دامنه مشوق های ارائه شده، بافت جغرافیایی، تراکم شرکت منطقه ای، نوع منطقه ای که مناطق در آن ایجاد شده است، روش اعمال شده و غیره باشد.

اختلاف در ارزیابی تأثیر مناطق تجاری ایالات متحده یا فرانسه ممکن است به عوامل متعددی نسبت داده شود. منابع کلیدی این تفاوت ها، که اغلب در ادبیات برجسته شده است، شامل ماهیت سیاست های منطقه و سطح معافیت های مالیاتی ارائه شده در هر ایالت (در ایالات متحده) یا شهرداری (در فرانسه) است. بافت اجتماعی-اقتصادی متمایز که این مناطق در آن فعالیت می کنند نیز عامل مهمی است. در نهایت، میزان تخمین زده شده اثر به روش یا تکنیک تجزیه و تحلیل داده‌های مورد استفاده حساس است.

بدیهی است که یافته‌ها در مورد تأثیر خالص سیاست‌های منطقه بر بازارهای کار ملی یا منطقه‌ای متناقض هستند. این به رغم استفاده از هر دو روش خلاف واقع (تفاوت در تفاوت، تطبیق امتیاز تمایل) و مدل های پیچیده اقتصادسنجی است. یکی دیگر از زمینه های نگرانی، فرآیند شناسایی مناطق جغرافیایی است که به طور دقیق مرزهای مناطق را منعکس می کند (حوزه های قضایی مالیاتی، شهرداری ها، سرشماری ها، یا تکنیک های مختلف موقعیت جغرافیایی). این امر به ویژه در زمینه روش های خلاف واقع مرتبط است، جایی که نحوه انتخاب نمونه کنترل برای گروه درمان و شناسایی عواملی که بر دقت مسابقات تأثیر می گذارد از اهمیت زیادی برخوردار است. علاوه بر این، اختلافات ممکن است از بافت جغرافیایی، تراکم شرکت ها در منطقه، انواع مناطقی که مناطق در آن ایجاد شده اند و غیره ناشی شود.

این مطالعه دارای محدودیت‌هایی است که بیشتر از محدوده تحقیق ناشی می‌شود. از آنجایی که داده های جمع آوری شده تنها بخشی از منطقه سرمایه گذاری لهستان را در بر می گیرد، نتایج را نمی توان به راحتی در کل قلمرو PIZ تعمیم داد. در این رابطه، برخی ناهمگونی‌های منطقه‌ای یا بخشی ممکن است بر نتایج به‌دست‌آمده در مناطق کمتر توسعه‌یافته لهستان تأثیر بگذارد. ثانیاً، دشواری در دستیابی به داده‌ها در مورد اشتغال شرکت‌ها یک نگرانی جدی برای محققانی است که جنبه‌های مختلف عملکرد شرکت را در لهستان تحلیل می‌کنند، که تعداد مشاهدات در سطح شرکت را محدود می‌کند. ثالثاً، مدت زمان تحقیق انجام شده برای کارآفرینان بسیار استرس زا بود، در حالی که جهان ناپایدار، نامطمئن‌تر، پیچیده‌تر و مبهم‌تر شد – یک محیط VUCA. [60]. اثرات شوک های متعدد (به عنوان مثال، همه گیری COVID-19، حمله روسیه به اوکراین، افزایش قیمت انرژی) می تواند بر تصمیمات به تعویق انداختن یا لغو پروژه های سرمایه گذاری تأثیر بگذارد. [۶۱]از جمله ایجاد اشتغال در بنگاه ها، بین المللی شدن آنها [۶۲]، و غیره.

با مجموعه داده‌های بزرگ‌تر، می‌توان لایه‌های بیشتری از اثرات بالقوه ناهموار این برنامه را بر شرکت‌های دریافت‌کننده کمک‌های عمومی، مستقر در انواع مناطق مختلف، یا در بخش‌های مختلف اقتصادی بررسی کرد. این جنبه‌ها باید برنامه‌های تحقیقاتی آینده را با تأکید ویژه بر جنبه‌های کیفی ایجاد اشتغال هدایت کنند. این باید شامل تجزیه و تحلیل عمیق از ثبات اشتغال، نوع محل کار، سطح دستمزد، شایستگی های مورد نیاز و سایر عوامل مرتبط باشد.

۶٫ نتیجه گیری

این مقاله یکی از جنبه‌های عملیات منطقه سرمایه‌گذاری لهستان را ارزیابی می‌کند که ایجاد اشتغال برای شرکت‌هایی است که در دو منطقه فرعی آن فعالیت می‌کنند و کمک‌های عمومی دریافت می‌کنند. نتایج هیچ اثر آماری معنی داری همراه با میانگین اثر درمان در این رابطه بر اشتغال ارائه نمی دهد. بنابراین، بر اساس اثرات تخمین‌های انجام‌شده، نمی‌توانیم اشتغال اضافی ایجاد شده در شرکت‌ها را صرفاً به عملکرد برنامه، بلکه به تفاوت‌های بین شرکت‌ها اعتبار بخشیم. با این حال، به دلیل حجم نمونه تحقیق محدود، نمی توان بدون استدلال بیان کرد که نتایج برنامه به دلیل ویژگی های شرکت، بخش های فعالیت اقتصادی، موقعیت شرکت ها و غیره ناهمگن نیستند.

عدم تأثیر کمی برنامه بر اشتغال در مشاغل (یکی از اهداف آن) ممکن است از نظر برخی به عنوان شکست برنامه از نظر افزایش اشتغال پایدار تلقی شود. با این حال، در نظر گرفتن سایر جنبه هایی که به توسعه پایدار و اشتغال کمک می کند، مهم است. اینها شامل تغییرات در کیفیت مشاغل ایجاد شده در مناطق است که ممکن است شامل تقاضای بیشتر برای کارگران بسیار ماهر، متخصص و با دستمزد خوب باشد. این پیشرفت ها با پرورش نیروی کار ماهر که از رشد اقتصادی بلندمدت حمایت می کند، به اشتغال پایدار کمک می کند. با ترویج ایجاد مشاغل با کیفیت بالاتر، این برنامه می تواند تغییرات ساختاری مثبت را در مناطق تحریک کند. این تغییر به مناطق کمک می کند تا به سمت تولید محصولات و خدمات با ارزش افزوده بالاتر حرکت کنند و در نتیجه بر برخی از موانع ساختاری که مناطق با رکود اقتصادی با آن مواجه هستند غلبه کنند. این تغییرات برای توسعه پایدار بسیار مهم است، زیرا باعث افزایش رقابت پذیری این مناطق می شود.

برنامه PIZ شرکت‌ها را تشویق می‌کند تا فعالیت‌های خود را با استراتژی‌های تخصصی تخصصی هوشمند منطقه‌ای هماهنگ کنند، در نتیجه تعبیه محلی و منطقه‌ای بیشتر را ترویج می‌کند. این همسویی نه تنها از اهداف اقتصادی منطقه‌ای حمایت می‌کند، بلکه تضمین می‌کند که فعالیت‌های تجاری پایدارتر و نزدیک‌تر با برنامه‌های توسعه محلی هستند. چنین ادغامی برای توسعه پایدار ضروری است، زیرا باعث رشد و ثبات بلند مدت منطقه ای می شود.

در حالی که تأثیر کمی مستقیم بر تعداد اشتغال ممکن است محدود باشد، پتانسیل برنامه PIZ برای بهبود کیفیت مشاغل و ساختارهای اقتصادی منطقه ای تأثیر بالقوه گسترده تر و پایدارتری را نشان می دهد. با تمرکز بر این جنبه ها، این برنامه می تواند از اشتغال پایدار حمایت کرده و به توسعه پایدار بلندمدت مناطق عقب مانده کمک کند. با بهبود وضعیت در بازار کار لهستان، به نظر می‌رسد که جنبه‌های کمی ایجاد شغل (در مقایسه با برنامه قبلی SEZ) به نفع سایر جنبه‌ها، مانند ایجاد افراد ماهر، بسیار متخصص و خوب اهمیت کمتری یافته است. محل کار با حقوق، ثبات اشتغال، حمایت از کارکنان در کسب آموزش و صلاحیت های حرفه ای، افزایش فعالیت B&R شرکت ها، تعبیه محلی و منطقه ای، اکتشاف مزیت های رقابتی ملی و منطقه ای، همکاری با بخش آموزش محلی، ترویج فعالیت های اقتصادی با تأثیر منفی کم بر روی محیط زیست و غیره توصیه می شود که اقداماتی برای افزایش بیشتر تعبیه شرکت های منطقه ای، ثبات محل کار، و انعطاف پذیری شرکت ها، به ویژه در زمینه اقتصاد VUCA، به منظور ارتقای اقتصادهای منطقه ای پایدارتر انجام شود.

تحقیقات آینده باید به بررسی این مزایای کیفی و پیامدهای گسترده تر برنامه برای رشد اقتصادی پایدار ادامه دهد. این می تواند شامل شناسایی کیفیت مشاغل ایجاد شده در PIZ ها، سطح پیچیدگی فنی، مهارت ها و صلاحیت های مورد نیاز، سطح حقوق و ثبات شغلی باشد. با این حال، این نوع تحقیق نیازمند یک نظرسنجی پرسشنامه ای در بین شرکت های فعال در PIZ است. یکی دیگر از رشته های بالقوه این تحقیق می تواند توسعه پایدار مناطق را از طریق PIZ بازرسی کند.

منبع:
۱- shahrsaz.ir , پایداری | متن کامل رایگان | ایجاد اشتغال پایدار از طریق منطقه سرمایه گذاری لهستان در مناطق عقب مانده
,۲۰۲۴-۰۶-۱۷ ۰۳:۳۰:۰۰
۲- https://www.mdpi.com/2071-1050/16/12/5144