پرونده منتفی شد!

منطق فرماندار هوچول برای از بین بردن قیمت تراکم در روز پنجشنبه ضربه دیگری خورد، زیرا یک قاضی فدرال حکمی قطعی و گاهی تند علیه برخی از “طبقه کارگر” فرضی نیویورکی صادر کرد که هوچول ادعا می کرد از آنها حمایت می کند.

موضوعی که در پرونده ای که توسط چندین نفر از ساکنان Lower East Side و همچنین اتحادیه معلمان، سه عضو شورای استاتن آیلند و رئیس استاتن آیلند بورو مطرح شد، این نبود که آیا قیمت گذاری ازدحام سیاست خوبی است، بلکه این بود که آیا MTA و شرکای فدرال آن قوانین را نقض کرده اند یا خیر. قانون سیاست ملی محیط زیست، که مستلزم آن است که مقامات “نگاهی دقیق” به اثرات احتمالی داشته باشند.

لوئیس لیمان، قاضی دادگاه منطقه ای ایالات متحده، نوشت: «طبق ادعای شاکیان، فرآیند بررسی NEPA در اینجا – که چهار سال طول کشید و سابقه اداری بیش از ۴۵۰۰۰ صفحه را به همراه داشت – به معنای «نگاه سخت» به پیامدهای زیست محیطی نبود. با توجه به تحلیل دقیق متهمان، دادگاه نمی تواند موافقت کند.

تکیه شدید به تاریخچه طولانی قیمت گذاری تراکم به عنوان یک نظریه توسط ویلیام ویکری اقتصاددان، و همچنین یک سیاست واقعی در شهرهایی مانند استکهلم در لندن، لحن حکم لیمان حاکی از صبر کمی برای اعتراض غالب به قیمت‌گذاری ازدحام به‌عنوان باری بر دوش طبقه کارگر بود یا اینکه رانندگی به شلوغ‌ترین قسمت شهر باید رایگان باشد، زیرا همیشه همینطور بوده است، گویی زندگی در نیویورک باید همیشه شلوغ و آلوده باشد، فقط به این دلیل که برخی از مردم آن را می خواهند.

در واقع، حکم لیمان به طور خاص اشاره می‌کند که یکی از اهداف اصلی قیمت‌گذاری ازدحام، «بهبود خدمات حمل‌ونقل برای ساکنان کم‌درآمد، که عمدتاً به حمل‌ونقل عمومی متکی هستند» است.

و قاضی که منصوب ترامپ به دادگاه منطقه بود، با این استدلال موافق بود که «شکست‌های مداوم زیرساخت‌های متروی نیویورک همچنان تأثیر مخربی بر سلامت، ایمنی و معیشت مسافران، گردشگران، ساکنان نیویورک و همچنین … اقتصاد این ایالت دارد. نیویورک، به طوری که یک راه حل طولانی مدت و پایدار برای اطمینان از بودجه پایدار و قابل اعتماد برای تعمیر و احیای این دارایی مهم حمل و نقل انبوه ضروری است.

مال لیمان نظر ۱۱۳ صفحه ای بیشتر به دعاوی صلاحیتی و اینکه آیا شاکیان از افراد مناسب شکایت کرده اند یا اینکه در وهله اول از آنها دفاع کرده اند، می پردازد. اما همچنین شامل عدم صبر آشکار برای اکثر استدلال‌های شاکیان می‌شد، مانند این ادعا که قیمت‌گذاری ازدحام آنچنان تغییر مهمی بود که بزرگی آن به تنهایی مستلزم بیانیه رسمی تأثیرات زیست‌محیطی به جای ارزیابی محیط‌زیست ظاهراً کمتر دقیق بود.

“شاکیان ادعا می کنند که اندازه و اهمیت شهر نیویورک، به ویژه
لیمان نوشت: «CBD، قیمت‌گذاری ازدحام را ذاتاً قابل توجه می‌کند. اما استثنایی بودن شهر نیویورک شاکیان بر جنبه‌ای اشتباه تمرکز دارد: این مقیاس تأثیرات زیست‌محیطی است، نه مقیاس پروژه، که باید قابل توجه باشد. … اگر قانون غیر از این بود، هر پروژه ای که منهتن را شامل می شود، به EIS نیاز دارد، صرف نظر از اینکه چقدر تاثیرات زیست محیطی آن ناچیز باشد.”

لیمان افزود، فقط به این دلیل که نیویورک اولین بار در ایالات متحده است که عوارضی از نوع کوردون را اتخاذ کرده است، نیازی به EIS ندارد.

او نوشت: «پیامدهای زیست‌محیطی قیمت‌گذاری ازدحام در نهایت آشناست. “همه عوارض بر الگوهای ترافیکی تأثیر می گذارد – منحرف کردن ماشین ها و کامیون ها در حالی که استفاده از حمل و نقل عمومی را تشویق می کند – و بنابراین می تواند کیفیت هوا و سر و صدا را در جوامع اطراف تغییر دهد. در واقع، اتکای اداره بزرگراه فدرال به ابزارهای مدل سازی به خوبی تثبیت شده برای تجزیه و تحلیل پیامدهای قیمت گذاری ازدحام تائید می کند که اثرات آن برای پروژه های حمل و نقل معمولی است، بنابراین قیمت گذاری ازدحام آن نوع تهدید زیست محیطی جدیدی را ایجاد نمی کند که ذاتاً مستلزم مطالعه بیشتر در EIS است.

شاکیان حتی به این تصور اعتراض کردند که MTA و شرکای فدرال آن برای برخی از اثرات زیست محیطی مورد انتظار در چندین منطقه محلی در نتیجه قیمت‌گذاری ازدحام، کاهش‌هایی را ارائه کرده‌اند. لیمان آن را کنار گذاشت و اشاره کرد که آژانس‌ها «ممکن است از این اقدامات به عنوان مکانیزمی برای کاهش اثرات زیست‌محیطی زیر سطح اهمیتی که به EIS نیاز دارد استفاده کنند. [an EA with mitigations] بنابراین غیرقابل دفاع است.”

این نتیجه احتمالاً به دلیل ماهیت ریاکارانه استدلال شاکیان مبنی بر اینکه قیمت گذاری ازدحام بار آلودگی را بر چندین جامعه عدالت زیست محیطی اضافه می کند به دست آمده است – واقعیتی که شاکیان از آن مطلع شدند. زیرا از ارزیابی زیست محیطی که آنها از آن متنفرند.

با توجه به یافته‌های آن سند زیست‌محیطی، MTA و شرکای فدرال آن در واقع “تأثیر نامطلوب قیمت‌گذاری ازدحام را تشخیص دادند و حامیان مالی پروژه را وادار کردند تا سرمایه‌گذاری ۱۵۵ میلیون دلاری را در اقدامات کاهشی متعهد شوند. به زبان ساده،” لیمان افزود. فرآیند NEPA دقیقاً همانطور که باید کار می کرد.”

لیمان همچنین با این ادعای شاکی مخالفت کرد که MTA جایگزینی برای هدف قیمت گذاری ازدحام که نه تنها جمع آوری ۱۵ میلیارد دلار برای پروژه های سرمایه ای است، بلکه کاهش ترافیک تا نزدیک به ۲۰ درصد، مانند خطوط کارپول، ایستگاه های تاکسی اضافی یا سرکوب واقعی پلاکاردهای پارکینگ لیمان استدلال می‌کرد که چنین «کاستی‌های جایگزین‌ها کاملاً واضح است» با «نقص» که «بدیهی» هستند.

لیمان حتی تلاش کرد تا ادعای دو نفر از ساکنان Battery Park City مبنی بر غرق شدن محله آنها با ترافیک را کنار بگذارد و با یافته های MTA که “نگرانی های ترافیکی شاکیان بی اساس است” موافق بودند.

“اگر شلوغ ترین تقاطع ها در امتداد بزرگراه غرب ساید مستثنی شده تحت فشار ترافیک بدتر تحت قیمت تراکم قرار نگیرند، مطمئناً خیابان های با عوارضی Battery Park City نیز دچار مشکل نمی شوند.”

MTA از حکم لیمان به عنوان یک اسلم دانک استقبال کرد – و تصمیم هوچول برای به تعویق انداختن قیمت تراکم را مورد بررسی قرار داد.

ژنرال MTA گفت: “ما از ارزیابی کامل بررسی محیط زیست توسط قاضی محترم لوئیس لیمان، و تایید او از تحلیل های جامع و فرآیند عمومی که منجر به یافتن هیچ تاثیر قابل توجهی از سوی دولت فدرال برای برنامه عوارض منطقه تجاری مرکزی شد، قدردانی می کنیم.” مشاور پیج گریوز ما برای رفع ازدحام و بهبود خدمات حمل و نقل برای میلیون‌ها سوار آماده هستیم.»

دفتر مطبوعاتی فرمانداری هوچول پس از انتشار حکم لیمان بیانیه ای منتشر نکرد و همچنین به اظهارات MTA مبنی بر اینکه از ۳۰ ژوئن ازدحام و خدمات حمل و نقل را بهبود می بخشد، اما به دلیل اقدام فرماندار در به تعویق انداختن قیمت تراکم، واکنش نشان نداد.

به این ترتیب، مدافعان این حکم را دلیل کافی برای بازگشت به برنامه می‌دانستند.

بتسی پلام، مدیر اجرایی اتحاد رایدرز، گفت: «حکومت هوچول باید تصمیم قاضی لیمان را به عنوان فرصتی برای احیای قیمت‌گذاری ازدحام در نظر بگیرد. اکنون که دادگاه فدرال بررسی جامع محیط زیست MTA را تایید کرده است، فرماندار ما باید با حرکت رو به جلو و ارائه مزایای این برنامه احساس راحتی کند.

پرونده ای که ایالت نیوجرسی علیه قیمت گذاری ازدحام مطرح کرد همچنان در حال بررسی است، اگرچه بسیاری از همان استدلال ها را مطرح می کند. این حکم به زودی انتظار می رود.