در Strong Towns، ما دوست داریم برنده های محلی را تقویت کنیم. گاهی اوقات، به نظر می رسد که یک تجارت کوچک با حمایت جامعه محلی بر قوانین پارکینگ مخفی پیروز شده است. مواقع دیگر، گروهی متشکل از همسایه‌ها برای آرام کردن ترافیک پس از یک فاجعه دور هم جمع می‌شوند.

این داستان‌ها که از شهرهای کوچک و شهرهای بزرگ به طور یکسان سرچشمه می‌گیرند، الهام‌بخش جوامع در طرف مقابل کشور می‌شوند تا تغییری باشند که می‌خواهند ببینند. شهرسازی تاکتیکی در چاتانوگا، تنسی، تلاش های مشابهی را در دنتون، تگزاس. حذف قوانین پارکینگ در یکی از شهرهای ۲۰۰۰۰ نفری کالیفرنیا، دیگری را در مینه سوتا مجبور به انجام همین کار کرد. آ “اتوبوس دوچرخه” در اورگان کپی‌هایی در سراسر کشور ایجاد کرده است.

این داستان‌ها نشان می‌دهند که اقدام محلی هماهنگ در واقع می‌تواند تغییرات معنی‌دار را تسریع کند. آنها همچنین نقطه مقابلی برای نیهیلیسم ارائه می دهند که نهادهای بزرگتر را قدرتمند می کند. محلی جایی است که ما زندگی می کنیم، ما اغلب نوشته ایم، و بنابراین دولت محلی “مجموعه ای از ما” است. در زندگی روزمره ما است که ما (و همسایگانمان) شدیدترین تأثیرات تصمیمات اتخاذ شده در مورد نحوه ساختن و رشد جوامع خود را تجربه می کنیم.

در عین حال، این داستان ها نوعی بدبینی را در میان مدافعان ایجاد می کند. آنها می خواهند دولت محلی را به عنوان بالاترین سطح همکاری و خود را به عنوان وارث میراث جین جاکوبز در آغوش بگیرند، اما چگونه می توانند وقتی محلی گرایی به نظر می رسد به نظرات “NIMBYs” امتیاز می دهد؟ چگونه می توانند وقتی از “کنترل محلی” برای تقویت هنجارهای تبعیض آمیز و خطرناک سوء استفاده می شود؟

یک اقلیت آوازی

در پیتسبورگ، داستان از این قرار است که صدای یکی از «فعالان شهروند بدنام» از حمایت ده‌ها همسایه بیشتر می‌شود، وقتی نوبت به لورنس هال می‌رسد، سالن غذاخوری که ساختمانی قدیمی در یکی از هیپ‌ترین محله‌های شهر را تصاحب کرده بود. آن فعال توانست افتتاح لارنس هال را سالها به تاخیر انداخت، هزاران دلار هزینه قانونی برای مالکان در بر داشت، همه اینها به این دلیل است که کسب و کار چهار جای پارک کمتر از آنچه پیتسبورگ توصیه کرده بود.

در سرتاسر کشور در سیاتل، Yonder Bar مشتاقانه منتظر بود تا اتاقکی را باز کند که در آن مشتریان بتوانند از انتخاب عجیب و غریب شرکت از سیب های سخت لذت ببرند. با این حال، کووید-۱۹ این برنامه‌ها را تغییر داد، بنابراین کیتلین برام، بنیانگذار آن، با باز کردن پیشخوانی برای سفارش‌های خارج از گاراژ خود، خود را با آن سازگار کرد. یک ضربه بود. فروشگاه گاراژ طرفداران وفاداری به دست آورد و چرخش به شرکت اجازه داد تا از وضعیت نابسامان بیماری همه گیر جان سالم به در ببرد. طبق بسیاری از حساب ها، این یک داستان موفقیت همه گیر بود.

با این حال، یکی – دقیقا یکی – همسایه طرفدار نبود. این همسایه به طور ناشناس شکایات متعددی را ارائه کرد و نزدیکی یوندر به مدارس و کلیساها را زیر سوال برد و همچنین مدعی شد که مشتریان دسترسی به پیاده رو را مسدود می کنند.

دیوید آلتون، مدیر Yonder، “ما یک نفر را داریم که چندین بار با شهر تماس گرفته است، چند بار پلیس را به ما صدا زده است، زیرا آنها مفهوم بار در محله خود را دوست ندارند.” به اخبار محلی گفت. “من فکر می کنم آنها به نوعی اشتباه می کنند که در اینجا چه می کنند.”

برام افزود: “ما مجوز خود را داریم و همه چیز را به درستی انجام دادیم و کاملاً آگاه هستیم که چه کسی هستیم و کجا هستیم.” اما شکایات مکرر باعث شد تا وزارت ساخت و ساز و بازرسی سیاتل بررسی های بیشتری را به همراه داشته باشد که بلافاصله پس از آن اخطاریه نقض صادر کرد.

اهمیتی نداشت که شکایت های همسایه، کسب و کار و واقعیت های عملکرد آن را نادرست توصیف می کرد. مهم نبود که یوندر به یک محله محبوب تبدیل شده بود. مهم نبود که صاحبان کسب و کار فقط می خواستند با همسایه مشتاق شکایت “درباره آن صحبت کنند”. Yonder Bar مجبور به تعطیلی شد. وندی شارک، سخنگوی شهر سیاتل، در آن زمان گفت: «اگر شبیه به یک تجارت نیست، می‌توانید از محل اقامت خود کسب‌وکاری را اداره کنید. این قانونی است که هیچ کس از وجود آن خبر نداشت.

وضعیت مخمصه آنها به طور خاص باعث ترس سایر مشاغل کوچک شد، که مانند Yonder معتقدند در چارچوب حقوق قانونی خود عمل می کنند، اما به دلیل قوانین دائما در حال تغییر و عدم وجود متحدین در وزارت ساخت و ساز و بازرسی، هرگز نمی توانند مطمئن باشند. ظاهراً تنها چیزی که لازم است یک همسایه بداخلاق است تا کتاب رویای یک تجارت کوچک را ببندد.

اکثریت آوازی

از طرف دیگر، زمانی که این نفوذ ناروا از یک اقلیت نیست، بی توجهی کامل به اکثریت صدادار است. این ده ها نامه نوشته شده در حمایت از قهوه آهسته و پایدار دالاس، هیئت تنظیمات را مجبور به چراغ سبز در افتتاحیه نکرد. درعوض، مالک ژرمن سیرا تنها می‌توانست از دستورات سختگیرانه پارکینگ شهر دلجویی کند بخشی از ساختار خود را قربانی می کند و اصلاح کاربری اراضی اعلام شده.

در ۱۰ نوامبر ۲۰۲۱، هنگامی که کتابدار ۵۶ ساله اسپرینگفیلد، گیل بال، هنگام عبور از خیابان ایالتی مورد اصابت مرگبار قرار گرفت، همکارانش به خیابان ها ریختند. مگی کین، کتابدار، گفت: «ما در حال اعتصاب هستیم زیرا به ما وعده داده شده بود که هم برای کارمندان و هم برای مشتریانی که هم به موزه‌ها و هم به کتابخانه‌ها دسترسی دارند، از پارکینگ عمومی عبور کنیم، زیرا ما چندین بار در این خیابان به دلیل تلاش افرادی که قصد عبور از آن را داشتند، کشته شده‌ایم. به MassLive گفت.

توپ بود سومین مرگ در خیابان ایالتی در آن سال و دوم آن ماه. او در سال ۲۰۱۴ تقریباً دقیقاً در همان مکان و روشی مانند دستینی گونزالس ۷ ساله کشته شد. دو سال پس از مرگ او، در ۱۴ نوامبر ۲۰۲۳، خیابان ایالتی جان دیگری را گرفت، جان مایکل کولی ۶۸ ساله. . هیچ کمبودی برای ساکنان اسپرینگفیلد وجود ندارد که خواستار انجام کاری هستند – و هیچ کمبودی برای بهانه‌گیری از سوی شهر وجود ندارد.

در جنوب فیلادلفیا، نبرد تقریباً یک دهه‌ای بر سر خیابان واشنگتن هنوز هم طرفداران را آزار می‌دهد، به‌ویژه که این استرواد تنها در سال گذشته نزدیک به ده‌ها نفر را روانه بیمارستان کرده است.

تلاش‌های جامعه برای کاهش سرعت گذرگاه پنج‌خطی با عرض ۸۰ فوت از طریق دست‌اندازها، مسیرهای دوچرخه‌سواری محافظت‌شده، و میانه گسترده‌تر به سال ۲۰۱۳ بازمی‌گردد، اما در نهایت در سال ۲۰۲۲، علی‌رغم حمایت‌های مردمی، متوقف شد. به طور خلاصه، یکی از دو عضو شورا که منطقه آنها “رژیم غذایی جاده” پیشنهادی را لمس کرد، این طرح را رد کرد. در انجام این کار، او نشان داد که ورودی از ۷۱ درصد مردم کسانی که در یک نظرسنجی با حمایت شهری به طرح رای مثبت دادند و ۲۳ جلسه اجتماعی که از این تغییر حمایت کردند بیهوده بود.

آن عضو شورا استدلال کرد که حفره هایی در روند مشارکت جامعه وجود دارد. برای مدافعان، آشکار بود که حتی اگر سوراخ هایی وجود داشت، او به آنها اهمیت نمی داد. چرا حفره ها تلاش های یک دهه برای طراحی مجدد یکی از مرگبارترین جاده های شهر را نفی می کند؟

در سرمقاله فیلادلفیا اینکوایرر آمده است: «مناسب است که شهر به عدالت در فرآیند مشارکت جامعه توجه کند. «مقامات شهر این گزینه را داشتند که زمینه را گسترش دهند، صداهای بیشتری را شامل شوند و همه گزینه ها را روی میز نگه دارند. در عوض، آنها امن ترین گزینه را کنار گذاشتند. پیام برای هزاران نفر از اعضای جامعه که آینده خیابان واشنگتن را ارزیابی کردند، واضح است: دفعه بعد که شهر از ساکنان درخواست کرد، چرا به خود زحمت بدهیم؟

امروز، دو نیمه خیابان واشنگتن مانند دوقلوهای برادر هستند. انتهای شرقی دو لاین پهن است، با امتداد حاشیه‌ها، مسیرهای دوچرخه‌سواری، و تعداد زیادی ستون منعطف. بخش غربی همچنان به افزایش تعداد کشته ها ادامه می دهد. به درستی، ساکنان فیلادلفیا متوجه این شهر شدند دیگر ادعا نمی کند که تلاش می کند تا سال ۲۰۳۰ مرگ و میر را به صفر برساند.

ما چگونه میتوانیم آنرا بهتر کنیم؟

این مثال ها به همان اندازه که عادی هستند دلسرد کننده هستند. در برخی از آنها کدهای ما مقصر هستند. حداقل، واضح است که کدهای ما به وضعیت موجود نسبت به هر نوع تغییر امتیاز می دهند.

“فعال شهروند بدنام” فوق الذکر در پیتسبورگ قانون را در کنار خود داشت. او توانست از قوانین پارکینگ موجود در شهر عقب نشینی کند. در شهر خود من فیلادلفیا، NIMBYهایی که مشتاقند یک توسعه را خنثی کنند، از بوروکراسی داخلی پوشش‌های منطقه‌بندی ما استفاده می‌کنند، که در برخی موارد با موفقیت پروژه‌ها را با چندین طبقه کوچک کرده‌اند. و چه تعداد از خیابان‌های شهری در سراسر کشور به دلیل دستورالعمل‌های ترافیکی که سرعت را بر ایمنی اولویت می‌دهند، باید عریض باقی بمانند؟

اصلاح (اگر نه حذف) این رژیم وصله ای حاکم بر محیط ساخته شده ما احتمالا اولین قدم خوبی خواهد بود. به طور پیش‌فرض از برنده شدن همسایگان تنها جلوگیری می‌کند. با این حال، کد تنها بخشی از معادله است.

در نظر بگیرید که مکالمات اطراف خیابان ایالتی در اسپرینگفیلد یا خیابان واشنگتن در فیلادلفیا اولتیماتوم بود: یا تغییر خواهیم کرد یا تغییر نخواهیم کرد. و هنگامی که تغییر از روی میز خارج شد، برای مدت طولانی، یا حداقل تا انتخاب مجدد که حامیان فرصتی دوباره برای زدن همان طبل خواهند داشت، متوقف می شود. اگر رویکرد همه یا هیچ نبود چه؟ اگر طراحی مجدد خیابان واشنگتن می توانست به جای آن تکراری باشد چه؟ اگر رهبران شهری در اسپرینگفیلد این اختیار را داشته باشند که کوچکتر و زودتر فکر کنند چه؟ شاید آنها می توانستند از مرگ مایکل کولی ۶۸ ساله فقط دو سال پس از گیل بال جلوگیری کنند.

انجام این کار خیلی تغییر می کند. شاید به این معنا باشد که ما خیابان‌های مرگبار خود را دوباره طراحی نمی‌کنیم، بلکه در عوض به جای بحث در مورد شایستگی انجام هر کاری، کاری انجام می‌دهیم.

ما مشاور استخدام نمی کنیم. چاک مارون، بنیانگذار Strong Towns، تا زمانی که درخواست کمک مالی ما بررسی می شود، هجده ماه مکث نمی کنیم. در سال ۲۰۱۹ نوشته است. او چشم‌اندازی را ارائه می‌کرد که چگونه می‌توانیم سیستم‌هایمان را برای و با ما بهتر کار کنیم. او ادامه داد: «ما متواضعانه یک مبارزه را شناسایی کرده‌ایم و سپس کوچک‌ترین کاری را که می‌توانیم در مورد آن انجام دهیم، شناسایی کردیم، بنابراین فقط بیرون می‌رویم و آن کار را انجام می‌دهیم. ما با چیزی که الان داریم اوضاع را بهتر می کنیم. همین الان.”

این تفکر هسته اصلی شهر های قوی است. بهتر است در چهار مرحله برای سرمایه گذاری عمومی بیان شود:

• با فروتنی به جایی که افراد جامعه در حال مبارزه هستند توجه کنید.

• این سوال را بپرسید: کوچکترین کاری که می توانیم در حال حاضر برای رسیدگی به این مبارزه انجام دهیم چیست؟

• اون کار رو انجام بده همین الان انجامش بده

• تکرار.

مارون خاطرنشان کرد: «همیشه این را کمی عجیب می دیدم که این رویکرد انقلابی تلقی می شود و صرفاً عقل سلیم نیست. بالاخره، آیا گوگل هر یا دو دهه یک بار تغییرات گسترده ای را در جیمیل ایجاد می کند؟ البته که نه! آنها تقریباً به طور مداوم تغییرات افزایشی را در گروه های کوچک بتا ایجاد می کنند. آنها مشاهده می کنند که آن گروه ها چگونه به تغییرات واکنش نشان می دهند و سپس به هر مشکلی رسیدگی می کنند. سپس آنها را در گروه های بزرگتر پخش می کنند. و همچنان و در ادامه…”

با این حال، در بافت شهرهای ما، این انقلابی است. اما لازم نیست که باشد. و در واقع، شهر جرسی گواهی بر این است که چگونه شهرها و شهرهای خودمان می توانند فرآیند چهار مرحله ای را اتخاذ کنند.

جرسی سیتی چگونه متفاوت عمل می کند

تحت رهبری مدیر زیرساخت برخا پاتل و شهردار استیو فولوپ، شهر جرسی توانسته است یک رویکرد تکراری را در برنامه ریزی شهری ادغام کند. یعنی با گرفتن صفحه ای از کتاب بازی تاکتیکی شهرسازی. با انجام این کار، شهر توانسته است تغییرات را در خیابان‌های خود تسریع بخشد، نه با استفاده از یک دید منحصر به فرد به سبک، مثلاً، رابرت موزس، بلکه با ساختن یک سیستم پاسخ محور. نتیجه: خشونت ترافیکی به طور چشمگیری کاهش یافته است. در سال ۲۰۲۲، حتی یک مورد مرگ ناشی از ترافیک در یک خیابان متعلق به شهر اتفاق نیفتاد.

بخشی از انگیزه پاتل برای ورق زدن فیلمنامه در مورد نحوه حرکت شهرش این بود که مردم احساس کنند شنیده می شوند. او گفت: «یک سال از زمانی که به جامعه ای متعهد می شوید که برخی از جنبه های محیط عابر پیاده را بهبود ببخشید، زمان بسیار زیادی است. تعامل با رهبران دولت محلی پادکست در ماه مارس لازم نیست یک سال طول بکشد تا به عهدی که به یک جامعه در عزاداری داده شده است عمل کنیم. و او در موقعیتی بود که اطمینان حاصل کرد که یک سال طول نمی کشد.

بدین ترتیب جرسی سیتی به آزمایشگاه تبدیل شد. پذیرش یک فرآیند تکرار شونده – فرآیندی که در آن از اشتباهات اجتناب نمی شود بلکه از آن یاد می شود – تفاوت کلیدی را ایجاد کرد. پاتل توصیف می کند استفاده از مواد موجود در اطراف برای مداخلات نیمه دائمی مانند برآمدگی‌ها، امتداد خطوط، خط‌کش‌ها، خطوط دوچرخه‌سواری، و غیره. هر کسی از پاسخ‌دهنده‌های اضطراری گرفته تا کودکان مدرسه‌ای و عموم مردم دعوت می‌شود تا با تغییرات پیشنهادی در حوزه فیزیکی تعامل داشته باشند، به‌جای بحث در مورد آنها در حوزه نظری. پاسخ دلگرم کننده بود.

پاتل گفت: “ما در مناطقی شروع کردیم که بیشترین تقاضا برای این نوع مداخله وجود داشت و به زودی ساکنان محله های دیگر شروع به درخواست تغییرات مشابه کردند.” من آن را مشکل خوبی می بینم.»

در آوردن مکالمات در مورد خیابان ها به خیابان ها، ساکنان این فرصت را دارند که در مورد چگونگی ایجاد تغییرات صحبت کنند، نه اینکه آیا اصلاً آنها را دنبال کنند یا خیر.

جرسی سیتی حتی با وجود تلاش برای پروژه های دائمی تر، مایل به تکرار است. به جای ساخت تا تکمیل. خیابان نیوآرک، مرکز خرید مشهور عابر پیاده شهر، یک نمونه عالی است. آنچه امروز به نظر می رسد کار یک چشم انداز واحد نیست که در یک لحظه تحقق یابد. در عوض، این نقطه اوج سال‌ها تغییرات، اضافه‌ها، بهبودها و توسعه‌ها است.

در بهترین حالت، این فرآیند دکمه روز قیامت را از NIMBY ها دور می کند و در عوض آنها را به تعامل با تغییرات پیشنهادی دعوت می کند. این یک روند خالی از درگیری و اختلاف نیست. در واقع، این یکی از مواردی است که ممکن است نسبت به پروتکل های امروزی آشفته دیده شود. اما پروتکل های امروزی کار نمی کنند. آنها گران هستند آنها برای همیشه می گیرند. و مردم را می کشند.

اینطور نیست که ساکنان شهر جرسی به طور ذاتی به ایمنی بیشتر از مردم فیلادلفیا، شیکاگو، اسپرینگفیلد یا سانفرانسیسکو اهمیت می دهند. رانندگان شهر به طور منحصربه‌فردی هوشیار نیستند و ساکنان آن نیز تمایلی به قدردانی از شهرسازی تاکتیکی ندارند. با جمعیتی نزدیک به ۳۰۰۰۰۰ نفر، جای زیادی برای اختلاف وجود دارد.

چیزی که جرسی سیتی را متمایز می کند این نیست که احتمال توافق بیشتر وجود دارد. دولت آن با قدرت های دیگر شهر شما تفاوت اساسی ندارد. چیزی که آن را متمایز می کند رویکردی است که هر شهری می تواند آن را تکرار کند. این گواهی بر این ایده است که حکومت محلی پایین ترین شکل حکومت نیست، بلکه بالاترین سطح همکاری است.